№ 2-3931/2025
03RS0007-01-2025-004766-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тиняковой Т.А.
при секретаре Рудных О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1062-0006260 с условием залога транспортного средства. Согласно п. 1-4 Кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 699 600 руб. 00 коп. сроком по < дата > с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет заемщика. Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 16181,61 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, в соответствии с п. 10 условий договора в залог банку передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) LADA .... Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на < дата > задолженность ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составляет 507456 руб. 75 коп., из которых: 499221,11 руб. – основной долг; 6166,40 руб.– плановые проценты за пользование кредитом; 812,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1256,83 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание на автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) LADA < дата >; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 149 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1062-0006260 с условием залога транспортного средства.
Согласно п. 1-4 Кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 699 600 руб. 00 коп. сроком по < дата > с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.
Кредит зачислен на счет заемщика.
Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 16181,61 руб.
Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.
Дата ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца.
Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 20 мая 2025 года задолженность ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составляет 507456 руб. 75 коп., из которых: 499221,11 руб. – основной долг; 6166,40 руб.– плановые проценты за пользование кредитом; 812,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1256,83 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.
В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитным договорам, как и доказательств незаключения кредитных договоров.
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.
Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил: 812,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1256,83 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представил доказательства материального положения.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V621/1062-0006260 от < дата > в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 507456 руб. 75 коп., из которых: 499221,11 руб. – основной долг; 6166,40 руб.– плановые проценты за пользование кредитом; 812,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1256,83 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.
В соответствии с п. 10 условий договора в залог банку передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) LADA ...
Из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно действующему законодательству, договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Частью 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство – автомобиль марки (модель) LADA ....
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 45 149 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору № V621/1062-0006260 от < дата > в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 507456 руб. 75 коп., из которых: 499221,11 руб. – основной долг; 6166,40 руб.– плановые проценты за пользование кредитом; 812,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1256,83 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 149 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (модель) LADA Granta, 2022 г.в., ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Тинякова
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 г.