УИД 77RS0004-02-2024-007691-90

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5034/2024 по иску ФИО1 к Дикосавичу Мирославу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, суммы восстановительного ремонта в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 30.01.2024 между сторонами был заключён договор на выполнение работ, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался по заданию ФИО1 своими силами и с использованием приобретённых за счёт ФИО1 материалов произвести ремонт помещения спортивного зала цокольного этажа (в том числе, укладка ламината, окраска стен) по адресу: адрес. В качестве аванса за указанные работы ФИО1 перевёл ФИО2 денежные средства в общей сумме сумма (02.02.2024 – сумма, 10.02.2021 – сумма), что подтверждается справками по операциям. Работы по договору ФИО2 до конца не выполнил, а выполненные работы произведены некачественно: выявлены дефекты покрытия пола в результате укладки ламината без выравнивания поверхности, что привело к разлому замков и неровности пола; покраска стен выполнена некачественно. Согласно экспертного заключения ИП фио №26/03Н от 256.03.2024, итоговая стоимость восстановительного ремонта спортивного зала составляет сумма.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что 30.01.2024 между сторонами был заключён договор на выполнение работ, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался по заданию ФИО1 своими силами и с использованием приобретённых за счёт ФИО1 материалов произвести ремонт помещения спортивного зала цокольного этажа (в том числе, укладка ламината, окраска стен) по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, работы по договору ФИО2 до конца не выполнил, а выполненные работы произведены некачественно: выявлены дефекты покрытия пола в результате укладки ламината без выравнивания поверхности, что привело к разлому замков и неровности пола; покраска стен выполнена некачественно.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП фио №26/03Н от 256.03.2024, итоговая стоимость восстановительного ремонта спортивного зала составляет сумма.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представлены справки по операциям Сбербанка о перечислении фио по платёжному счёту ***4991 в адрес денежных средств в общей сумме сумма (02.02.2024 – сумма, 10.02.2021 – сумма).

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания полученных от ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Вместе с тем, учитывая, что доводы иска о заключении сторонами 30.01.2024 договора на выполнение работ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания с ФИО2 стоимости восстановительных работ.

Так, согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.420 и п.1 ст.432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным, по общему правилу, в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Договор подряда между сторонами должен был заключаться в письменной форме.

В силу п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, однако в отношении договора подряда последствий, предусмотренных указанной статьёй, не предусмотрено: несоблюдение сторонами требований о форме договора подряда не влечёт недействительности такого договора и имеет своим правовым последствием лишь утрату права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

Существенными условиями договора подряда является его предмет (выполнением подрядчиком по заданию заказчика определённых видов работ или изготовления определённой вещи), а также сроки выполнения работ. При этом из представленных суду доказательств не следует, что стороны достигли соглашения о существенных условиях договора подряда. Доказательств выполнения ФИО2 каких-либо работ по адресу: адрес, допуска его по указанному адресу в деле также не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что требования иска ФИО1 настоящим решением удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Дикосавичу Мирославу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные (паспорт гражданина адрес 017107047 от 15.09.2022) в пользу ФИО1, паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года

Судья Е.М. Черныш