Дело № 2-1138/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2018 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме 550000 рублей на срок 60 месяца под 18,9% годовых.
Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором. По состоянию на 21 июня 2022 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 1107207,15 руб., в том числе, основной долг – 520945,63 руб., проценты – 309146,68 руб., неустойка – 277114,84 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15 ноября 2018 г., заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2018 г. в размере 1107207,15 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 22 июня 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19736,04 руб.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита 15 ноября 2018 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 550000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком по 14237,06 руб., последний платеж – 14150,14 руб.
Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что Банк обязательство по выдаче кредита в сумме 550000 руб. исполнил надлежащим образом 15 ноября 2018 г.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая настоящие Индивидуальные условия Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги Банка физическим лицам, Условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету.
Следовательно, стороны в письменной форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика и им принята, вследствие чего у него возникли обязанности по возвращению заемных средств с установленными процентами за пользование ими.
С графиком платежей по кредиту ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в установленные графиком погашение кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщикакплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с 4 настоящих Индивидуальных условий. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Кредитор вправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения.
Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 июня 2022 г. составляет 1107207,15 руб., в том числе: основной долг – 520945,63 руб., проценты – 309146,68 руб., неустойка – 277114,84 руб.
Решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) № 14/2018 от 9 ноября 2018 г., изменено наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».
Требованием о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора от 16 мая 2022 г. ответчик ФИО1 была предупреждена о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, предоставлен срок не позднее 30 календарных дней с момента направлением письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки.
Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оплачена. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам, неустойки соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчиков штрафных санкций, суд учитывает, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.
Истцом начислена неустойка на просроченную ссуду – 225654,38 руб. (сумма просроченной ссуды - 520945,63 руб.); неустойка на просроченные проценты – 51460,46 руб. (сумма просроченных процентов – 309146,68 руб.).
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.
Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.
Учитывая размер задолженности ответчика по просроченной ссуде и просроченным процентам, период просрочки, суд полагает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка не является явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2018 г. в общей сумме 1107207,15 руб.
Истец просит также взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 22 июня 2022 г. по день вступления решения суда в законную силу,
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Данные требования подлежат удовлетворению, так как такое право предусмотрено кредитным договором и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности (520945,63), размер предоставленного кредита (550000 руб.), суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Требованием от 16 мая 2022 г. ответчик был предупрежден о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, о расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 19736,04 руб., что подтверждено платежным поручением № 22062 от 23 июня 2022 г.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19736,04 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 15 ноября 2018 г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»:
- задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2018 г. в размере 1107207 (один миллион сто семь тысяч двести семь) рублей 15 копеек,
- проценты, начисляемые на остаток основного долга (520945,63 руб.) за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 22 июня 2022 г. по день вступления решения суда в законную силу,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19736 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 04 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Александрова
.
УИД: 69RS0039-01-2022-002151-38