УИД 81RS0006-01-2022-001024-18

Дело № 2-601/2022

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 16 июня 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 4 ноября 2018 года ООО МКК «Смсфинанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком до 30 ноября 2018 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. 19 июля 2019 года между ООО МКК «Смсфинанс» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, 24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от 4 ноября 2018 года перешли к ООО «Долг-контроль». Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, образовавшуюся с 30 ноября 2018 года по 24 мая 2021 года в размере 62990, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089, 70 рублей, судебные издержки в сумме 3500, 00 рублей, всего 68579, 70 рублей. Также просили привлечь супруга ответчика ФИО1 в качестве солидарного соответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество, в том числе и доходы.

В уточненном исковом заявлении истец просил исключить пункт о привлечении супруга ответчика ФИО1 в качестве солидарного соответчика, признании имущества, нажитого супругами во время брака, совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество, в том числе и доходы, в остальной части требования поддержал.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 4 ноября 2018 года между АО МКК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно п.1 договора займодавец предоставил заемщику заем в сумме 20000 рублей.

Пунктом 2 настоящего договора предусмотрен срок возврата микрозайма через 21 день после получения.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 730,00% годовых.

В силу положений п.6 договора возврат суммы займа и процентов производится однократно единовременно в размере 29800 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт выдачи денежных средств в размере 20000 рублей ответчиком не оспаривался. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком в полном объеме не возвращены.

19 июля 2019 года между ООО МКК «Смсфинанс» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования, 24 мая 2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № от 4 ноября 2018 года перешли к ООО «Долг-контроль» в размере 62990 рублей.

Поскольку сумма займа и проценты по договору потребительского займа от 4 ноября 2018 года ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края 8 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 7 мая 2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 30 ноября 2018 года по 24 мая 2021 года в размере 62990 рублей: из которых основной долг в сумме 20000 рублей, проценты в сумме 40000 рублей, сумма неустойки 2990 рублей.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 292-ФЗ, действовавшей на момент заключения сторонами договора от 29 ноября 2018 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как усматривается из положений ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. При этом, вышеназванная статься закона применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года.

Суд признает расчет ответчика обоснованным и принимает его во внимание при рассмотрении заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № от 4 ноября 2018 года в размере 20000 рублей, проценты в сумме 40000 рублей, неустойка в сумме 2990 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование заявленных требований в части взыскания расходов на услуги представителя истец представил договор на оказание услуг от 11 ноября 2021 года № с приложениями.

Изучив вышеуказанные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части по тем основаниям, что истцом не представлено суду доказательств того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя именно по гражданскому делу по иску к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, поэтому в данной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089, 70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского займа № от 4 ноября 2018 года в размере 20000 рублей, проценты в сумме 40000 рублей, неустойку в сумме 2990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2089, 70 рублей, всего 65079, 70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>