Дело № 2-2029/2025
48RS0003-01-2025-001798-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ермоловой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Финстар Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 12.01.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 157 418 рублей 16 копеек под 18% годовых сроком до 16.01.2026. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом. 03.08.2021 ПАО «Быстро Банк» и ПАО «Финстар Банк» заключили договор уступки права требований, согласно которому право требования задолженности перешло ПАО «Финстар Банк». ПАО «Финстар Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2021 в сумме 86 320 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Финстар Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3).
Судом установлено, что 12.01.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику на приобретение транспортного средства в сумме 157 418 рублей 16 копеек под 18% годовых сроком до 16.01.2026.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.
В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей. График платежей размещен после индивидуальных условий.
Из графика платежей по кредитному договору <***> от 12.01.2021 следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 997 рублей 39 копеек, кроме последнего платежа, размер которого составляет 4 678 рублей 51 копейка.
Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты), 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно (если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.
Кредитный договор <***> от 12.01.2021 подписан ФИО1, следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.
Судом установлено, что ПАО «БыстроБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 12.01.2021 ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 157 418 рублей 16 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.
Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета и представленным расчетом задолженности.
В соответствии с п. 13 кредитного договора кредитор вправе уступить права по настоящему кредитному договору третьему лицу.
03.08.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 4, согласно которому цедент ПАО «БыстроБанк» уступает цессионарию ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк», а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований).
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 4 от 03.08.2021 к цессионарию ПАО ФИНТРАСТ (ранее ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк») перешло право требования по кредитному договору <***> от 12.01.2021, заключенному с ФИО1, на общую сумму 148 749 рублей 98 копеек.
Переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, доказательств обратного суду представлено не было.
Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.
В материалах дела имеется уведомление от 03.08.2021 о смене кредитора, из которого следует, что ПАО «БыстроБанк» уведомляет ФИО1 об уступке ПАО ФИНТРАСТ (ранее ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» права требования по кредитному договору <***> от 12.01.2021, которое было возвращено отправителю 10.09.2021
Из представленных суду доказательств следует, что на дату уступки права требования задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 12.01.2021 составляла 148 749 рублей 98 копеек, из которой 147 441 рубль 19 копеек – основной долг, 1 308 рублей 79 копеек – проценты по кредитному договору.
16.08.2023 ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств от 15.08.2023, в котором ответчику было предложено полностью погасить просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 106 029 рублей 73 копейки в срок не позднее 30 дней с момента направления указанного требования. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно имеющимся в материалах дела учредительным документам 22.09.2023 общим собранием акционеров ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» принято решение о переименовании банка на ПАО «Финстар Банк».
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 12.01.2021, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, в настоящее время является ПАО «Финстар Банк».
В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 24.06.2024 ПАО «Финстар Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2021 в сумме 86 320 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 395 рублей.
05.07.2024 мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Финстар Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2021 в сумме 86 320 рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 395 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.12.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 05.07.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
До настоящего времени требования истца ответчик ФИО1 не исполнила, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2021 составляет 86 320 рублей 41 копейка, из которой 80 551 рубль 88 копеек – просроченный основной долг, 5 206 рублей 02 копейки – просроченный проценты, 562 рубля 51 копейка – пени (неустойка).
Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представила.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений в отношении заявленных требований не представила, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представила.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
Также учитывая, что ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполнялись, она нарушила существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2021 в сумме 86 320 рублей 41 копейка.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 605 рублей, что подтверждается платежным поручением № 185 от 22.01.2025.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке уплачивается в следующих размерах: при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.
Соответственно, при подаче искового заявления ПАО «Финстар Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86 320 рублей 41 копейка должно было заплатить государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 12.01.2021 и им была уплачена государственная пошлина в сумме 1 395 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2249 от 10.06.2024.
В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 05.07.2024 по гражданскому делу № 2-1135/2024 отменен определением мирового судьи от 09.12.2024, суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 1 395 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Финстар Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Финстар Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2021 в сумме 86 320 рублей 41 копейка, из которой просроченный основной долг в сумме 80 551 рубль 88 копеек, просроченные проценты в сумме 5 206 рублей 02 копейки, пени (неустойка) в сумме 562 рубля 51 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева
Решение в окончательной форме принято 28.07.2025.
Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева