УИД 46RS0030-01-2023-002605-79
Дело №2-1982/8-2023г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, по которому залогодатель ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 заложил принадлежащий ему автобус <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ им было получено согласие на залог указанного имущества залогодателя ФИО4 Стоимость имущества по соглашению сторон составила <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора залога автомобиля). В предусмотренный договором займа срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнила в полном объеме, не исполнено и на момент предъявления иска в суд. Просит взыскать с ФИО2, в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за просрочку возврата задолженности из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автобус <данные изъяты> собственником которого является ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, никаких пояснений не дала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, со слов ФИО2 находится на заработках за пределами Курской области.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).
Иными словами, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. (п.п.1,2). (л.д.17).
В соответствии с п.2.1 договора плата (проценты) за пользование займом составляет 8 % в месяц от суммы задолженности по займу. В случае наличия непогашенной задолженности (просрочки) по займу по договору после даты окончательного погашения займа, указанной в п. 1.2 договора, проценты уплачиваются в размере 12 % в месяц от суммы задолженности по займу.
Однако в предусмотренный в договоре займа срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении либо частичном исполнении ответчиком (заемщиком) взятых на себя обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, от истца не поступало и в материалах дела не имеется.
Истец просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, требованиями закона, расчёт проверен судом, признаётся арифметически верным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору ФИО2 не представлено, расчёт заявленной к взысканию суммы, ей не оспорен, контррасчета не представлено.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 - 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Оценивая имеющие в деле доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки, исчисленной истцом с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательств, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, предусмотренной п. 4.2 договора займа.
Разрешая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.4 ст. 350.1 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.
Как указывалось выше, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.1) и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком ФИО5 (залогодателем) был предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с п.4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости предмета залога, обратив на него взыскание до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в соответствии с действующим законодательством РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, суд приходит к выводу о его законности и удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>
Согласно ПТС, транспортное средство автобус <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО3.
При этом, суд не может согласиться с установлением первоначальной продажной цены (стоимости) залогового имущества в размере <данные изъяты> руб., указанной в договоре залога автомобиля, по следующим основаниям.
Стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением сторон между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленным абзацем вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, заложенный по договору залога автомобиль подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,34).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата задолженности из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автобус <данные изъяты> собственником которого является ФИО3 посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Вырученные от продажи транспортного средства автобус <данные изъяты> денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 18.10.2023 года.
Председательствующий судья: