№ 2-1094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 06 сентября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «АвтоДрайв». В процессе оформления автокредита (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ООО «Автоэкспресс» в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия». Во исполнение условий договора ей был предоставлен Сертификат № №, удостоверяющий получение безотзывной гарантии по программе «Потеря работы» (стоимость программы: 114 401,08 руб., срок действия независимой гарантии: 24 мес.). Предоставление независимой гарантии осуществлялось в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» ООО «Автоэкспресс», размещенной на сайте Гаранта в сети Интернет по адресу https://avto.express (далее - Оферта). Вознаграждение Гаранту в сумме 114 401,08 руб. перечислено Принципалом ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета № ФИО1, что подтверждается выпиской АО «Экспобанк» по указанному счету, заявлением клиента на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанная финансовая услуга контрагентом была навязана. Заключение договора являлось обязательным условием для получения автокредита. Однако в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, наличие независимой гарантии не является обязательным условием предоставления кредита. Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиком по кредитной сделке является залог приобретаемого транспортного средства. Условиями Сертификата № АГ 4129/26072022 предусмотрена возможность выплат в случае наступления обстоятельств: «Потеря работы». Представляется, что указанные «обстоятельства» имеют все признаки страхового случая, так как страхуют имущественный интерес клиента (физического лица) - Страхователя. Вынуждена заявить, что настоящий договор был заключен с ее стороны под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). В настоящее время (как и на момент заключения договора) исполнение сторонами договора (его реализация) не соответствует ее имущественным интересам.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка о состоянии долга от ДД.ММ.ГГГГ. Ее заявление (претензия) о досрочном расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств за получение независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено ответчиком без удовлетворения. Из содержания письма (ответа) ООО «Автоэкспресс» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием в отказе заявленных требований является безотзывный характер гарантии, а также то, что досрочное прекращение кредитного договора не является основанием для прекращения договора и возврата вознаграждения клиенту. С отказом Гаранта не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права как потребителя.

Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» (Сертификат №№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автоэкспресс»; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в ее пользу часть денежных средств (вознаграждения) за получение независимой гарантии в размере 95 934,15 руб. по договору о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» (Сертификат №№) от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 988,58 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица АО «Экспобанк» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АОО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***> на срок 48 месяцев на сумму 1 634 301,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен договор о предоставлении независимой гарантии, сроком действия 24 месяца. Предоставлен сертификат № АГ 4129/26072022.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств ФИО1 просит перечислить со своего счета № денежные средства в размере 114 401,08 руб., на оплату по договору № АГ 4129/26072022 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Автоэкспресс» по реквизитам получателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление, в котором указала на расторжени договора о предоставлении независимой гарантии, просит вернуть плату по представленным ею реквизитам.

Факт направления и получения ответчиком претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данную претензию истцом получен, ответчик отказал истца в возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен 24 месяца.

Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право ФИО1 потребовать от ООО «Автоэкспресс» в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатила 114 401,08 руб., следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, с требованием об отказе от услуг истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора и в кратчайший срок после его заключения.

Ответчик отказался исполнить претензию, денежные средства истцу не возвратил.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ответчик не понес никаких расходов, связанных с исполнением обязательства по опционному договору. Услуги, обусловленные опционным договором, в период его действия не оказывались, а сумма оплаты по договору была включена в стоимость кредита.

При изложенных обстоятельствах, истец в силу закона имела право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Устанавливая в пункте 2.12 договора условие о лишении истца права на возврат уплаченного опционного платежа, ответчик ограничил право потребителя.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в ООО «Автоэкспресс» с требованием об исполнении обязательств по опционному договору «АВТОГарантия» АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, и в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ей в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 114 401,08 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, на день принятия решения судом, задолженность отсутствует, договор прекратил свое действие.

Истец просит взыскать с ответчика плату (вознаграждение) за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов по договору в размере 95 934,15 рублей из расчета 114 401,08 руб. – (118 дн. х 114 401,08 руб. / 731).

Учитывая, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, требования истца о взыскании с ответчика части денежных средств (вознаграждения) за получение независимой гарантии в размере 95 934,15 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 988,58 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, в этой части исковые требования суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в данном случае истец обратилась о расторжении сертификата добровольно, заявленные требования о взыскании неустойки, предусмотренные за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю не подлежат удовлетворению, поскольку такие нарушения судом не установлены и правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 23 п.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Рассматриваемые правоотношения регулируются так же положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28 июня 2017 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку от заявленных требований истец не отказалась, при этом требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Автоэкспресс» в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 48 217,07 руб. (из расчета 95 934,15 руб. + 500 руб./ 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 078,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» (сертификат № №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 95 934,15 руб., уплаченные по опционному договору «АВТОГарантия» АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 48 217,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 078,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова