УИД 39RS0011-01-2022-001555-83

Гр. дело № 2-1125\2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

установил:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указали, что между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ИП ФИО4 08 августа 2018 года был заключен договор №-КЗО\2018 аренды земельного участка с КН №, площадью 990 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Соглашением от 21.02.2021 права и обязанности по договору перешли к ФИО2 В соответствии с условиями договора, ответчик взяла на себя обязательства по внесению арендных платежей по указанному выше земельному участку, однако не исполняет их должным образом, в связи с чем, у неё по состоянию на 25.03.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 4241 руб. 71 коп, за что ей были начислены пени в размере 4170 руб. 59 коп. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности и явки для решения вопроса о расторжении договора аренды земельного участка. Учитывая, что требования претензии ответчиком выполнены не были, администрация, в целях защиты нарушенных прав обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования иска просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования в части расторжения договора аренды не признала, просила учесть, что претензию не получала, узнала о споре из звонка из суда, сразу погасила всю задолженность по арендным платежам, в том числе и пени, обязалась более сроки оплаты не нарушать. Так же пояснила, что на участке возведен двухэтажный жилой дом, ведутся отделочные работы.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы МО «Зеленоградский городской округ» от 08.08.2018 за № 1898 ИП ФИО4 был предоставлен в аренду сроком до 04.02.2024 земельный участок с КН №, площадью 990 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

08 августа 2018 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ИП ФИО4 был заключен договор № 410-КЗО/2018 аренды вышеуказанного земельного участка, со сроком действия до 04.02.2024.

Соглашением от 24.02.2021 права и обязанности по договору переданы ФИО2

Данный договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

По условиям заключенного сторонами договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату на расчетный свет администрации ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года.

Из расчета арендной платы, представленной в материалы дела истцом следует, что ответчик с 10.04.2021 по 10.12.2021 не вносила арендные платежи за предоставленный в её пользование земельный участок в установленные договором сроки, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 4241руб.71 коп.

За данный период времени ответчику в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка были начислены пени в размере 4170 руб. 59 коп.

30.03.2022 в адрес ответчика администрация направила претензию, в которой предложила ей в срок до 11.05.2022 оплатить задолженность по арендным платежам и пени, а так же прибыть в администрацию в этот же срок для добровольного расторжения договора аренды, в связи с наличием задолженности.

Как следует из иска, на день его подачи, ответчик задолженность не погасила.

Обязательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в судебное заседание представлены квитанции об оплате задолженности, как по арендной плате, так и пени от 13.09.2022, однако учитывая, что администрация от заявленных требований не отказалась, суд приходит к выводу, что заявленные в этой части требования администрации подлежат удовлетворению, при этом решение суда исполнению не подлежит, в связи с полным погашением задолженности.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендных платежей.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как уже указано выше, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» направляла ФИО2 претензию от 30.03.2022 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, и предложила явиться для досрочного расторжении договора аренды земельного участка, что подтверждается претензией и квитанцией об отправке.

Вместе с тем, как пояснила ответчик, претензию она не получала, на участке возведен неоконченный строительством жилой дом, следовательно, при расторжении договора аренды земельного участка отношения по использованию земли не прекратятся, земельный участок возвращен в распоряжение администрации не будет, а останется в пользовании ответчика.

При этом судом учитывается, что права истца восстанавливаются оплатой ответчиком начисленных пени.

В силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые судом 26.08.2022 в целях обеспечения иска меры.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 337 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» задолженность по арендной плате в размере 4241 руб. 71 коп., пени в размере 4170 руб.59 коп., а всего 8412 (Восемь тысяч четыреста двенадцать) руб. 30 коп.

Решение суда в данной части в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 337(Триста тридцать семь) руб.

В удовлетворении требований администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 в части расторжения договора № 401-КЗО/2018 аренды земельного участка с КН №- отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 26 августа июля 2022 года в части наложения запрета Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером с КН №, площадью 990 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 16 сентября 2022 года.

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель