Решение по делу № 02-1082/2025 от 03.03.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-000415-27

Дело № 2-1082/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... к ..., ...ому ... о взыскании убытков по договорам лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...... обратилось в суд с указанным иском к ..., ...ому Н.В., ссылаясь на то, что между ...... (лизингодателем) и ... (лизингополучателем) заключены договоры лизинга № ...... (предмет лизинга: марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска), № ...... (предмет лизинга: марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска), № ...... (предмет лизинга: марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска), № ...... (предмет лизинга: Экскаватор марка автомобиля, ..., 2021 года выпуска), по которsv лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предметs лизинга, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю. С целью обеспечения принятых на себя лизингополучателем договорных обязательств между ...... (кредитором), ...им Н.В. (поручителем) и ООО «...» (поручителем) заключены договоры поручительства во исполнение договора лизинга № ......, по которому поручители солидарно с лизингополучателем отвечают за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору лизинга. Предметы лизинга были приобретены и переданы лизингополучателю. Согласно п. 6.1 договоров лизинга, п. 5.1 Условий лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей лизингодатель, в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, направив соответствующее уведомление о расторжении договоров. Как следует из п. 9.2 Условий лизинга, договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты отправки уведомления о расторжении договора или в дату вручения нарочно в зависимости оттого, что наступит ранее. В связи с чем договоры лизинга были расторгнуты 09.06.2024 г. В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга. Предметы лизинга были изъяты по договорам лизинга № ......, № ......, № ...... – 14.06.2022, по договору лизинга № ...... – 20.06.2022. В связи с расторжением договором сальдо встречных обязательств составило по договору лизинга № ...... в размере сумма, по договору лизинга № ...... в размере сумма, по договору лизинга № ...... в размере сумма, по договору лизинга № ...... в размере сумма. Совокупное сальдо по всем договорам составило сумма. 13.09.2024 направлена претензия лизингополучателю с требованием оплатить задолженность. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, из которых сумма взыскать солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, из которых сумма взыскать солидарно.

Представитель истца ...... по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ...ий Н.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2021 между ...... (лизингодателем) и ... (лизингополучателем) заключен договор лизинга № ......, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю.

Согласно п. 1.2 договора лизинга имущество будет приобретено у продавца по договору купли-продажи по цене равной сумма, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 2.1 договора имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 30.04.2026, если иное не предусмотрено в приложении к договору.

26.03.2021 между ООО «АК ...» (продавец), ...... (покупатель), ... (получатель) заключен договор купли-продажи № .../2021 на указанное в договоре лизинга № ...... от 26.03.2021 имущество.

Между ......, ООО «АК ...», ... составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи и к договору лизинга № ...... от 26.03.2021, согласно которому во исполнение обязательств истца по договору лизинга № ...... от 26.03.2021 ответчику передан марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

26.03.2021 между ...... (лизингодателем) и ... (лизингополучателем) заключен договор лизинга № ......, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга –марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1 договора имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 30.04.2026 г., если иное не предусмотрено в приложении к договору.

Между ......, ООО «АК ...», ... составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи и к договору лизинга № ...... от 26.03.2021, согласно которому во исполнение обязательств истца по договору лизинга № № ...... от 26.03.2021 ответчику передан марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

26.03.2021 между ...... (лизингодателем) и ... (лизингополучателем) заключен договор лизинга № ......, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю.

13.04.2021 между ...... (лизингодателем) и ... (лизингополучателем) заключен договор лизинга № ......, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга – Экскаватор марка автомобиля, ..., 2021 года выпуска, а лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1 договора имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 31.05.2025, если иное не предусмотрено в приложении к договору.

13.04.2021 между ООО «...» (продавец), ...... (покупатель), ... (получатель) заключен договор купли-продажи № .../2021 на указанное в договоре лизинга № ...... от 13.04.2021 имущество.

Между ......, ООО «...», ... составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи и к договору лизинга № ...... от 13.04.2021, согласно которому во исполнение обязательств истца по договору лизинга № ...... от 13.04.2021 ответчику был передан Экскаватор марка автомобиля, ..., 2021 года выпуска.

13.04.2021 между ...им Н.В. (поручитель) и ...... (кредитор) заключен договор поручительства № ...9- ТСИ/04/2021/ДП/03, согласно которому поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ..., вытекающим из договора лизинга № ...... от 13.04.2021, заключенному между кредитором и лизингополучателем.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором, поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, неустойки, пени, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащего исполнением обязательств лизингополучателем.

Согласно п. 9.2 Общих условий лизинга (Приложение № 4 к Договорам) договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 (Десяти) календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения (нарочно) лизингодателем лизингополучателю в зависимости от того, что наступит ранее (далее – дата расторжения). Досрочное расторжение договора лизинга не освобождает лизингополучателя от обязанности исполнить не выполненные им своевременно обязательства, которые прекращаются только после их надлежащего исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, взятых на себя исходя из условий договоров лизинга № ......, № ......, № ......, № ...... истцом в адрес ... были направлены уведомления-требование о расторжении указанных договоров. Однако ответа не поступило, в связи с чем 09.06.2024 договоры лизинга № ......, № ......, № ......, № ......, расторгнуты в одностороннем порядке.

14.06.2022 предметы лизинга был изъят у ... по договорам лизинга № ......, № ......, № ......, что подтверждается Актами об изъятии по уведомлению о расторжении договоров лизинга.

20.06.2022 предмет лизинга изъят у ... по договору лизинга № ......, что подтверждается Актом об изъятии по уведомлению о расторжении договора лизинга.

Изъятые у ... предметы лизинга реализованы путем продажи по цене сумма по договору лизинга № ......, по цене сумма по договору лизинга № ......, по цене сумма по договору лизинга № ....... Предмет лизинга по договору № ...... реализован не был, согласно отчету ООО «Ассистанс Оценка» № ТСР31072024.... от 31 июля 2024 года рыночная стоимость объекта составляет сумма, ликвидационная стоимость – сумма.

Как следует из расчета сальдо встречных обязательств между ... и ... сумма задолженности по всем договорам составила сумма.

13.09.2024 направлена претензия лизингополучателю с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление) разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1 Постановления).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4 Постановления).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5 Постановления).

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6 Постановления).

В п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021 разъяснено, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договоры.

Согласно п. 1.1 Условий лизинга сумма закрытия лизинговой сделки - это сумма, включающая в себя отступной платеж по сделке за расчетный период, соответствующий месяцу следующему за месяцем выкупа предмета лизинга / следующему за месяцем расторжения договора лизинга / следующему за месяцем получения страхового возмещения, выкупную цену, сумму несписанной части аванса при ее наличии, сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму дополнительных авансов, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчётный период, а также штрафов, пеней и неустоек.

Отступной платеж - сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчетном периоде затрат лизингодателя в связи с исполнением договора, включающая стоимость предмета лизинга и компенсацию за досрочное расторжение договора.

В соответствии с условиями договора лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике платежей.

... не исполнило свои обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиками, установленными договорами.

Согласно ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Как указано в Постановлении КС РФ от 20.07.2011 г. № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Следовательно, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах и т.д.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость предмета лизинга, отраженная в отчете оценщика, имеет вероятностный характер, поскольку она зависит от применяемых в каждом конкретном случае методик оценки, качества и количества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены, и т.д.

Вместе с тем в соответствии со ст. 447 ГК РФ торги выступают способом заключения договора, при котором условие о цене имущества определяется на основе соперничества равных субъектов. В связи с этим предполагается, что результат торгов отражает действительное состояние рынка (существующую на рынке цену) при условии соблюдения надлежащей процедуры их проведения.

Следовательно, при отсутствии в материалах дела доказательств, порочащих результаты торгов, в частности, свидетельствующих о непрозрачности условий проведения торгов, об отсутствии гласности или ограничении доступа к участию в них, предполагается, что цена, сформированная по результатам проведения торгов, отражает действительную стоимость предмета лизинга (п. 19).

Если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

Сумма, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Согласно расчету истца, убытки по договору лизинга № ...... составляют в размере сумма, по договору лизинга № ...... - в размере сумма, по договору лизинга № ...... - в размере сумма, по договору лизинга № ...... - в размере сумма.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, при расчете истец применил также положения п. 3.4. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С целью обеспечения принятых на себя лизингополучателем договорных обязательств между ...... (кредитором) и ...им Н.В. (поручитель) заключен договор поручительства № ....../ДП/03, согласно которому поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ..., вытекающим из договора лизинга № ...... от 13.04.2021, заключенному между кредитором и лизингополучателем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что ответчиками расчет истца надлежащим образом не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, претензионные требования истца остались без удовлетворения, суд приходит к выводу, что с ... в пользу истца подлежат взысканию убытки, в связи с расторжением договоров лизинга, в размере сумма, из которых сумма подлежат взыскать солидарно с ...ого Н.В.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ... в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере в размере сумма, из которых сумма взыскать солидарно с ...ого Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к ..., ...ому ... о взыскании убытков по договору лизинга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ... (ИНН ...), ...ого ... (паспортные данные), в пользу ... (ИНН ...) убытки по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ... (ИНН ...) убытки по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Судья Е.А. Седых