Гражданское дело № 2-698/2022

УИД 62RS0020-01-2022-000928-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 09 августа 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 131355 руб. 63 коп. за период с 29.08.2014 г. по 26.12.2017 г.

26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.12.2017 г. по 06.06.2022 г. ответчиком платежи не вносились, в результате задолженность составляет 131355 руб. 63 коп.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 29.08.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно в размере 131355 руб. 63 коп., состоящую из основного долга – 30000 руб., процентов на непросроченный основной долг – 24128 руб. 64 коп., процентов на просроченный основной долг – 14803 руб. 41 коп., штрафы – 62423 руб. 58 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3827 руб. 11 коп., всего 135182 руб. 74 коп.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных ходатайствах просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку банку было известно о задолженности 07.04.2015 г., а с иском истец обратился в 2022 году, в связи чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей на срок 24 месяца под 69,9%, полная стоимость кредита 97,25 процентов годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в год 44,28% (пункты 2.1-2.7), а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (пункт 3.2.1).

В тот же день по заявлению ФИО1 из кассы банка выдан кредит в размере 30000 руб. Ответчица воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период 19.03.2014 по 26.12.2017. Факт получения кредита ей не оспорен.

Согласно решению общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № от 06.03.2013 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переименован на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 должна вносить ежемесячные платежи в размере 2357 руб. 16 коп., последний платеж 2356,66 руб.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита в установленный срок ответчица исполняла ненадлежащим образом. Согласно выписке по лицевому счету 29.08.2014 года ей произведен последний платеж в погашение кредита в сумме 2050 руб. Впоследствии платежи по кредиту не производились, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п.1.2.3.18 п.1.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Судом установлено, что 21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому банк уступил истцу права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № в размере 131355 руб. 63 коп.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением и требованием о полном погашении долга.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать положения условий и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, то передача требования цессионарию не противоречит закону.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга по кредитному договору в размере 131355 руб. 63 коп. в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно представленной истцом справке по состоянию на 06.06.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131355 руб. 63 коп., из которых основной долг – 30000 руб., проценты на непросроченный основной долг – 24128 руб. 64 коп., проценты на просроченный основной долг – 14803 руб. 41 коп., штрафы – 62423 руб. 58 коп.

В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком не погашена, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности.

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из условий кредитного договора № и графика платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно осуществляться частями ежемесячно в установленные сроки. Дата первого платежа 19.04.2014 года, последний платеж должен быть совершен 21.03.2016 года.

Как установлено судом, последний платеж по кредиту ФИО1 произвела 29.08.2014 года и далее от неё платежи не поступали.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая, в том числе, каждую дату ежемесячной оплаты кредита, где общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по обязательному последнему платежу по кредиту (21.03.2016 года) истек 22.03.2019 года.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец направил мировому судье 17.09.2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Данный факт подтверждается отметкой оператора почтовой связи на почтовом конверте.

По указанному заявлению 25.09.2019 года мировым судьей судебного участка №41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 131355 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913 руб. 56 коп.

Определением от 23.01.2020 года судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Согласно отметке на конверте с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в Ряжский районный суд Рязанской области 03.07.2022 года.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, как при обращении к мировому судье судебного участка №41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в Ряжский районный суд.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности судом не установлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на день подачи искового заявления также истек.

Согласно п. 2 статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова