Дело № 2-5931/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-005067-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи И.И. Волковой,

при секретаре И.А. Колосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор подряда от 14.02.2023, взыскать с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей, стоимость работ по устранению недостатков в размере 183041,34 рублей. Иск мотивирован следующим.

14.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда в устной форме по укладке кварц-виниловой плитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора 30000 рублей. Истец обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме. Работы ответчиком были выполнены с нарушениями, что подтверждается экспертным исследованием №2023-089 от 15.06.2023. В результате некачественного выполнения работ, истцу причинены убытки в сумме 183041,34 рублей. Поскольку недостатки не устранены и причиненные убытки не возмещены, истец обратился в суд с иском (л.д. 8-12).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства.

Третье лицо ФИО3 в суд также не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства.

На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

На основании пункт 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-55).

14.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда в устной форме по укладке кварц-виниловой плитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик в течение 10 дней принял на себя обязательства по укладке кварц-виниловой плитки в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Стоимость услуг – 30000 рублей (20000 рублей – авансовый платеж, 10000 рублей – окончательный расчет).

Письменный договор между сторонами не заключался.

Истец исполнил обязательства по оплате услуг (работ) по договору, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» № 1-7-704-259-613 от 14.02.2023 на сумму 20000 рублей, чеком по операции ПАО «Сбербанк» № 4115710766 от 25.02.2023 на сумму 10000 рублей (л.д. 14, 15).

В ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения в порядке ст. 68 ГПК РФ, согласно которым кварц-виниловая плитка приобретена за счет средств истца, работы по ее укладке ответчиком выполнены в срок, вместе с тем истцом обнаружены недостатки в выполненной работе, которые устранены частично истцом. Помимо работ по укладке кварц-виниловой плитки в квартире, ответчик выполнял и другие работы как субподрядчик по договору №1 от 15.01.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО3

Поскольку работы выполнены с недостатками, 10.05.2023 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия посредством мессенджера «WhatsApp» на телефон <***> (л.д. 16-17).

Согласно ответу ПАО «МТС» на судебный запрос телефон <***> с 02.04.2022 по настоящее время принадлежит абоненту ФИО2

Поскольку недостатки ответчиком не устранены, истец обратился к эксперту. Согласно экспертному исследованию №2023-089 от 15.06.2023, которое проводилось в присутствии ответчика, при обследовании покрытия полов жилых комнат, коридора и кухни квартиры выявлены дефекты: уступы между плитками покрытия; не доклеенные участки у стен, образующие зазоры между стенами и покрытием пола местами до 3 см. Стоимость работ по устранению недостатков составляет – 183041,34 рублей. Для устранения недостатков необходим демонтаж и монтаж покрытия пола (л.д. 18 – 69).

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

При оценке стоимости восстановительного ремонта в связи с некачественно выполненными ответчиком работами суд руководствуется Экспертным исследованием № 2023-089 от 15.06.2023 года ООО «НЦ ФОРЕНЗИКА», результаты которого в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

До настоящего времени претензия об устранении недостатков выполненной работы ответчиком не исполнена, стоимость работ по устранению недостатков не возмещена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах стоимость устранения недостатков в размере 183041, 34 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от22.03.2012 №531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст.12 и 56 ГПК РФ приняты воисполнение положений ч.3 ст.123Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, доказательств частичного (полного) возмещения убытков в заявленном размере суду не представлено.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы на предмет наличия недостатков в выполненной работе, установления стоимости устранения недостатков, однако данным процессуальным правом в ходе рассмотрения дела не воспользовался, наличие недостатков и размер ущерба не оспорил.

С учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что выявленные дефекты в объеме выполненных ответчиком работ являются следствием нарушения технологии для соответствующего вида работ, отступлением от согласованных сторонами условий договора и по требованию заказчика в досудебном порядке не были устранены исполнителем в разумный срок, выявленные дефекты значительно ухудшают результат фактически выполненных работ, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами досудебного исследования, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в размере стоимости устранения недостатков.

Требования стороны истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы обоснованы наличием существенных недостатков выполненной работы.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право стороны договора требовать его расторжения в судебном порядке закреплено в пункте 2 названной статьи Кодекса.

К числу предусмотренных законом оснований, по которым судом может быть принято решение о расторжении договора, относится в том числе существенное нарушение договора другой стороной (п/п 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 183041,34 руб., что для устранения выявленных недостатков необходимо демонтировать покрытие пола и снова выполнить укладку, суд приходит к выводу, что недостатки выполненной работы являются существенными.

Следовательно, у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы в размере 30000 руб., в связи с чем требования ФИО1 в части расторжения договора и взыскании уплаченных средств по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первой данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 этого же кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем, ссылаясь на применение положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к сложившимся правоотношениям, истец не представил доказательств систематического осуществления ответчиком на возмездной основе указанного выше вида услуг. Истцом не представлено доказательств тому, носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли.

В связи с изложенным доводы истца о применении к спорным правоотношения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению судом.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина истцом оплачена не была.

В связи с изложенным государственная пошлина в размере 5630 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Расчет госпошлины следующий: 5 630 рублей (5200+1%*(183041,34 руб. + 30 000 -200000)) (за требование имущественного характера на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации) + 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 14.02.2023 года, заключенный между ФИО2 (паспорт (№)) и ФИО1 ( паспорт (№)).

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 30000 рублей, стоимость работ по устранению недостатков в размере 183041,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023