2-2873/2022

23MS0016-01-2021-005780-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автозащита» о признании недействительным пункта договора, расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 15.09.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительного кредита № №. Согласно условий договора ей был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки ... VIN № стоимостью 2 502 300 руб. у продавца ООО «Темп Авто К» по договору купли- продажи автомобиля № № от ... г.. При оформлении кредитного договора она была введена в заблуждение о том, что заключение Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Сервис опцион- Премиум Эра Глонасс» с ООО «Автозащита» от ... г. является обязательным условием для кредитования и получения скидки при кредитовании. Согласно Соглашения истец оплатила 50 000 руб. за право заключать с компанией ООО «Автозащита» опционный договор на 1 год на условиях, изложенных в правилах ООО «Автозащита», при этом с правилами она не была ознакомлена.

Оплата по Соглашению вошла в сумму автомобиля и кредитного договора (п. 1 кредитного договора, сумма 76636 руб. – оплата иных потребительских нужд). Согласно отчета о движении денежных средств по счету с 15.09.2021 года по 06.10.2021 года по ее счету в «Сетелем Банк» ООО указано прохождение денежных средств в сумме 70 000 руб. на дату 15.09.2021 года, из которых 20 000 руб.- оплата за добровольное медстрахование в САО «РЕСО-Гарантия» и 50 000 руб. – оплата по Соглашению.

Пунктом 2.3.2 Соглашения предусмотрено, что в случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор-опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действия опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный п. 2.3 настоящего Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 429.2 ГК РФ.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении Соглашения и возврате денежных средств. В ответ ООО «Автозащита» ответила отказом, ссылаясь на п. 3 ст. 429.2 ГК РФ.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» и ст. 429.3 ГК РФ истец просила суд признать недействительным п. 2.3.2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Сервис опцион- Премиум Эра Глонасс» с ООО «Автозащита» от 15.09.2021 года, заключенного ФИО1 с ООО «Автозащита», расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Сервис опцион- Премиум Эра Глонасс» с ООО «Автозащита» от 15.09.2021 года, заключенного ФИО1 с ООО «Автозащита». Взыскать с ООО «Автозащита» денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В отношении истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Автозащита» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительного кредита № на приобретение автотранспортного средства на сумму 611476 руб., из которых 202 300 руб. сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 332540 руб. – сумма на оплату дополнительного оборудования и 76 636 руб. суммы на оплату иных потребительских нужд.

Также между ФИО1 и ООО «Автозащита» было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» « Сервис опцион –Премиум Эра Гланасс» и выдан сертификат. Факт заключения опционного договора подтверждается имеющимися в материалах дела копиями анкеты клиента от ... г., соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Сервис опцион –Премиум Эра Гланасс».

Согласно п. 2.3. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Сервис опцион –Премиум Эра Гланасс» размер опционной платы составляет 50 000 руб., НДС не облагается, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 1 год (365 дней) на условиях, изложенных в Правилах ООО «Автозащита» «Сервис опцион –Премиум Эра Гланасс». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что истец оплатил услуги ООО «Автозащита» в размере 50 000 руб.

29.09.2021 года истцом ответчику было направлено заявление о расторжении опционного договора от 15.09.2021 года и возврате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 50 000 руб. В ответе от 29.09.2021 года ООО «Автозащита» указало истцу на отсутствие правовых оснований для возврата оплаченных им денежных средств, со ссылкой на положения ст. 429.2 ГК РФ.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Кроме того статье 429.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

При этом в силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В данном случае, как уже было указано выше, ФИО1 с ООО «Автозащита» 15.09.2021 года заключен договор, поименованный соглашением о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, Правила ООО «Автозащита» «Сервис опцион – Премиум Эра Глонасс», согласно которому ООО «Автозащита» предоставило ФИО1 секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе. Между тем, ФИО1 соответствующий договор, условия которого отражены в опционе, в действие не ввела, а напротив, 29.09. 2021 года направила в ООО «Автозащита» уведомление о расторжении опционного договора от 15.09.2021 года и возврате оплаченных по опционному договору денежных средств в размере 50 000 руб. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения либо несения ООО «Автозащита» каких бы то ни было расходов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд находит достаточные основания для расторжения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Автозащита», а также для взыскания с ООО «Автозащита» в пользу ФИО1 всей оплаченной по договору суммы денежных средств в размере 50 000 руб.

Ссылка ООО «Автозащита» в ответе на заявление ФИО1 о расторжении соглашения и возврате денежных средств на положения п. 3 ст. 429.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта, суд оценивает критически, поскольку названное соглашение предусматривало опцион на заключение договора, обладающего признаками возмездного оказания услуг, одной из сторон которого является потребитель, а второй – коммерческая организация.

В этой связи, к отношениям сторон подлежат приоритетному применению положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых потребитель наделен безусловным правом отказаться от договора до начала исполнения такового с возвратом уплаченной исполнителю цены вне зависимости от того, что исполнителем в договор включены условия о невозвратности полученных от потребителя денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения действиями ООО «Автозащита» прав истца как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования к ООО «Автозащита» о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Автозащита» не удовлетворило в добровольном порядке требования ФИО1 о возврате оплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, то соответственно при удовлетворении иска потребителя в этой части с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы равной 25500 руб.

Соответственно, на основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Автозащита» подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2000 руб., от уплаты которой при обращении в суд ФИО1 был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автозащита» о признании недействительным пункта договора, расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.3.2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автозащита» «Сервис опцион- Премиум Эра Глонасс» от 15.09.2021 года, заключенного между ООО «Автозащита» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Автозащита» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения а , паспорт №, выдан ... г. уплаченную по опционному договору сумму в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25500 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автозащита» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022 года.