Гр.дело №2-133/23г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -
установил:
ГК «АСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 18.05.2016 года между АО Банк <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 360 010 руб. под 28,4% годовых на срок до 18.05.2021 года на приобретение автомобиля «Шеволе Круз», 2013 года выпуска, с обеспечением исполнения обязательств заемщика залогом приобретаемого автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, в связи с чем, истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора по договору цессии, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2022 года в общем размере 72 620 руб. 50 коп. (состоящую из задолженности: по основному долгу – 48 031 руб. 07 коп., по процентам за период с 18.12.2020г. по 06.10.2022г. – 24 589 руб. 43 коп.), проценты за пользование кредитом из расчета 28,4% годовых, начисляемые сумму основного долга с 07.10.2022 года по дату полного фактического исполнения судебного акта, и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8 379 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Шевроле Круз», 2013 года выпуска, серебристого цвета, VIN: №, номер двигателя №
В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен собственник автомобиля на момент рассмотрения данного дела – ФИО2
Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики, ФИО1 и ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 18 мая 2016 года ФИО1 был ознакомлен АО Банк <данные изъяты>» с Условиями предоставления кредита и в тот же день между АО Банк <данные изъяты>» и ФИО1 было подписано предложение о заключении смешанного договора, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 360 010 рублей под 28,4% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля, а заемщик – возвратить кредит путем ежемесячного внесения платежей в размере 11 296 руб. 24 коп. 18 числа каждого месяца.
18 мая 2016 года ФИО1 с использованием кредитных средств приобрел у ФИО6 автомобиль «Шевроле Круз», 2013 года выпуска, серебристого цвета, VIN: №, номер двигателя № стоимостью 600 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, приобретаемый ФИО1 автомобиль передан в залог банку в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, с установлением его залоговой стоимости в размере 600 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АО Банк «<данные изъяты> и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «<данные изъяты>» и АО <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому первый уступил второму право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ГК «АСВ» был заключен договор № уступки заложенных прав требования, согласно которому первый уступил второму право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в общем размере 236173 руб. 04 коп., состоящей из основного долга в размере 233 808 руб. 06 коп. и процентов в размере 2 364 руб. 98 коп.
Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно произведенному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 на 6 октября 2022 года составила: по основному долгу – 48 031 руб. 07 коп., по процентам за период с 18.12.2020 по 06.10.2022 года – 24 589 руб. 43 коп., - а всего: 72 620 руб. 50 коп.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 72 620 руб. 50 коп.
Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Обязательства ответчика, ФИО1, возникшие на основании указанного выше кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п.1 ст.408, п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с него процентов.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая изложенное, суд считает и требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 28,4% годовых начисляемые на сумму основного долга с 07.10.2022 года по дату полного фактического исполнения договора – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая же требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Шевроле Круз», суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
Как усматривается из материалов дела, в частности из карточки учета транспортного средства, ФИО2 приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 600 000 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД было зарегистрировано изменение владельца автомобиля с ФИО1 на ФИО2
Согласно п.4 статьи 339.1 ГК РФ, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом №379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1-34.4, глава XX.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному в открытом доступе на сайте reestr-zalogov.ru, АО Банк «<данные изъяты>» обратилось в нотариальный орган с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 25 мая 2016 года, в котором указало сведения о залоге автомобиля «Шевроле Круз», 2013 года выпуска, серебристый цвет, VIN: №, номер двигателя №, в соответствии с условиями договора о залоге автомобиля, заключенного между залогодержателем – АО Банк «<данные изъяты>» и залогодателем – ФИО1
Между тем, ответчиком, ФИО2, не представлено суду доказательств того, что при покупке спорного автомобиля она проверяла информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе, как и того, что существовали объективные препятствия, не позволившие ей осуществить такую проверку.
В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В силу положений п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
При таких обстоятельствах суд не может признать ответчицу, ФИО2, добросовестным приобретателем, и не усматривает оснований для применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, вследствие чего, переход права собственности на заложенное имущество не исключает права залогодержателя требовать обращения взыскания на заложенное имущество от нового собственника, как правопреемника залогодателя.
Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая изложенное, принимая во внимание систематическое неисполнение ФИО1 обязанностей по внесению платежей в погашение кредита и процентов, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 379 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -
решил:
иск ГК «АСВ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, <...>, ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>, зарегистрировано 29.01.2004г.) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2016г. по состоянию на 6 октября 2022 года в общем размере 72 620 руб. 50 коп. (состоящую из: основного долга в размере 48 031 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом за период с 18.12.2020 по 06.10.2022 года в размере 24 589 руб. 43 коп.), а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 379 руб., а всего: 80 999 (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 50 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, <...>, ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>, зарегистрированного 29.01.2004г.) проценты за пользование кредитом из расчета 28,4% годовых, начисляемые сумму основного долга, начиная с 07.10.2022 года по дату полного фактического погашения долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Шевроле Круз», 2013 года выпуска, серебристого цвета, VIN: №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 600 000 (шестисот тысяч) рублей.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.В. Хлюстов
Копия верна: судья____________
Заочное решение в законную силу не вступило.