копия

Дело № 2-6088/2023

УИД 24RS0046-01-2021-007814-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 182 404 руб.31 коп., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 848 руб. 09 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 142 643 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, зарегистрированные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой собственниками вышеуказанного жилого недвижимого имущества являются ФИО4, ФИО1, ФИО2 В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 182 404 руб. 31 коп., из них: сумма задолженности по кредитному договору – 136 399 руб. 24 коп, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 46 005 руб. 07 коп.

На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 16.03.2022 года администрация г. Красноярска привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.09.2023 года допущена замена истца ПАО КБ «Восточный» его правопреемником - ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суде не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истом срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований к администрации г. Красноярска.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 142 643 руб. сроком на 60 месяцев под 24.50% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 146 руб.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ФИО4, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями договора ФИО4 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суму комиссий, которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО4 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, согласно счет – выписке, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности (л.д. 16).

Также судом установлено, что ФИО4 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию задолженности.

Задолженность ответчика перед банком составляет 182 404 руб. 31 коп., из которых сумма задолженности по кредитному договору – 136 399 руб. 24 коп, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 46 005 руб. 07 коп., что подтверждается представленным расчетом истца (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно представленным в материалы дела сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю по запросу суда в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 является собственником 1/3 доли на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, которые имеют также по 1/3 доли в праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО г. Красноярск, в лице исполнительного органа Администрации г. Красноярска и ФИО2, ФИО4, ФИО1

Как следует из материалов дела, правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 является матерью ответчика ФИО4, а ФИО7 дочерью ФИО4

Судом также установлено, что после смерти ФИО4 ФИО1 и ФИО2 сохраняют регистрацию и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате обследования указанного жилого помещения установлен факт проживания в нем ФИО2 (собственник), ФИО1 (внучка), ФИО9 (правнучка) и ФИО10 (зять) (л.д. 143-144).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, действия ответчиков ФИО1, ФИО2 свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО4

Согласно представленному стороной истца и не оспоренному ответчиками расчету, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.06.2021 года составляет 182 404 руб. 31 коп., в том числе: 136 399 руб. 24 коп. – задолженность по основном долгу, 46 005 руб. 07 коп., - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая спор, суд установил, что последний платеж по кредитному договору ФИО3 был внесен 05.03.2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 4 146 руб. по 04 число каждого месяца, начиная с 04.10.2017 года. Последний платеж 05.09.2022 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности начал течь с 05.03.2018 года и истек 05.03.2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.09.2021 года с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 04.10.2017 года по 12.02.2018 года – основной долг в сумме 136 399 руб. 24 коп. и процентов за период с 05.09.2017 года по 25.06.2019 года в размере 46 005 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 названного постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 09.09.2021 года, поэтому срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу по кредитному договору истек 09.09.2018 года, следовательно, на момент подачи иска с требованием о взыскании задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с 04.10.2017 года по 12.02.2018 года в сумме 136 399 руб. 24 коп. истек 09.09.2018 года. Таким образом, на момент подачи иска – 09.09.2021 года срок исковой давности по всем платежам истек.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом оснований для взыскания задолженности с администрации г. Красноярска, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 28.09.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова