34RS0№-63 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд в составе председательствующей судьи Киктевой О.А.,
помощника судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
в отсутствие истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, третьих лиц – представителя Дзержинского РОСП УФССП по , представителя ПАО «Росбанк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, прекращении исполнительных действий в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль, приостановлении исполнительных производств, передаче на хранение автомобиля, прекращении исполнительных действий в отношении автомобиля. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 100 000 рублей. Согласно акту-передачи, спорный автомобиль был передан истцу. При этом, до настоящего времени транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано на ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительных действий, поскольку ФИО3 является должником по возбужденным исполнительным производствам. Поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен с ответчиком до момента возбуждения исполнительных производств, просила признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, приостановить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом-исполнителем отдела , передать на ответственное хранение, арестованное имущество - автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> истцу, прекратить исполнительные действия в отношении автомобиля.
До начала судебного разбирательства дела по существу представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования и просила суд признать за истцом право собственности на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> и прекратить исполнительные действия в отношении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО6 представила суду заявление, в котором просила удовлетворить уточненные исковые требования и в случае ее не явки рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. При этом, представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения иска.
Третьи лица - представитель Дзержинского РОСП УФССП по , представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 100 000 рублей.
Согласно акту-передачи, спорный автомобиль был передан истцу.
Как усматривается из паспорта транспортного средства, до настоящего времени транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано на ответчика ФИО3
При этом ФИО3 является должником по четырем возбужденным в отношении нее исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, взыскателями по которым являются ООО «ЭОС», ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк России.
В рамках возбужденных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по были вынесены постановления о запрете на регистрационный действия в отношении автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято у истца судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП по .
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
На момент заключения ФИО2 с ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля не был наложен запрет на совершение регистрационных действий, и договор был заключен в отсутствие какого-либо запрета либо ограничения.
Руководствуясь ст. ст. 218, 224, 302 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО2 и ФИО3 недействительной не признана, никем не оспаривается, в том числе и при предъявлении настоящего иска, добросовестность истца как продавца презюмируется, и потому дополнительного подтверждения судом этого подразумеваемого законом обстоятельства – права собственности на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, не требуется.
Отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД за ФИО2 о притворности сделок не свидетельствует, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Процесс исполнительного производства регулирует сферу административно-властных отношений. Судебный пристав-исполнитель наделен законом властными полномочиями и средствами для их осуществления. Одно из них - запрет на совершении регистрационных действий с имуществом должника.
При этом, истцом требований об освобождении имущества от ареста не заявлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что избранный им способ защиты права не приведет к восстановлению каких-либо его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, прекращении исполнительных действий в отношении автомобиля – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.