УИД 67RS0006-01-2025-001577-18

ДЕЛО № 2-1269/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,при секретаре Давыденковой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № №, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о кредитовании о предоставлении денежных средств наличными в размере 1 083 500,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,99% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполняет. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере 911 894, 93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № на сумму в размере 1 083 500,00 рублей под 12,99% процентов годовых на 60 месяцев. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 25 000 рублей. Договор подписан простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) на телефон, принадлежащий ответчику, посредством услуги «Альфа-Мобайл». Договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Сумма кредита предоставлялась, в том числе на погашение предыдущего кредита. Ответчик присоединился у Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (ДКБО), на имя ФИО1 открыт текущий счет.

Заключение кредита подтверждается копиями заявления на получения кредита наличными, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, графиком платежей. По условиям кредитного договора при нарушении заемщиков срока погашения очередного платежа на просроченную задолженность подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно данному договору его неотъемлемой частью являются Общие условия договора потребительского кредита. В соответствии с п.1.7 Общих условий в случае заключения договора потребительского кредита с применением простой электронной подписи, договор считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий простой электронной подписью.

На основании анкеты-заявления ФИО1 банком было акцептовано его предложение с открытием на его имя текущего кредитного счета, на который в тот же день осуществлено кредитование данного счета. Таким образом, кредитное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. При этом, данному соглашению был присвоен № ТОРРОD0T42302201246.

Истец во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесения сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 911 894, 93 рублей, из которых 4 812 754, 94 - основной долг; 69 775, 00 - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 604, 99 - неустойка, 24 750, 00 - комиссия за обслуживания счета.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому при наличии оснований для снижения размера неустойки она может быть снижена по инициативе суда при отсутствии ходатайства должника - физического лица о применении ст. 333 ГК РФ.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму полученных ответчиком кредитных средств, размер задолженности, период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процент неустойки (0,1 за каждый день просрочки) принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для её снижения не находит.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку в суде установлено заключение договора потребительского кредита, получение ответчиком денежных средств, частичное исполнение обязательств по кредитному договору, а также нарушение им кредитного обязательства, то иск в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойки подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

В суде установлено, что кредит наличными зачислен на текущий кредитный счет заемщика, за обслуживание текущего кредитного счета банком установлена комиссия в размере 129 рублей ежемесячно (Тарифы АО «Альфа-Банка», в ДКБО).

Заявлением на предоставление кредита наличными (оферта), ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2.4 Общих условий Договора потребительского кредита по текущему счету производятся следующие операции, в том числе безналичный перевод денежных средств в счет полной или частичной оплаты приобретаемого товара и иных услуг в соответствии с заявлением на перевод денежных средств; операции по оплате услуг операторов сотовой связи за счет собственных средств заемщика; перевод денежных средств на другие счета заемщика, иных физических лиц.

Таким образом, комиссия за расчетное обслуживание текущего счета в размере 129 рублей ежемесячно была согласована сторонами.

Указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом, поэтому суд взыскивает с ответчика 24 750, 00 рублей в счет погашения долга по уплате комиссии за обслуживание текущего счета.

Итого, общая сумма задолженности составляет 911 894, 93 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № в размере 911 894, 93 рублей, возврат государственной пошлины в размере 23 237, 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.