Дело № 2-1458/2022

УИД:66RS0011-01-2022-001250-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 29 июля 2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа путем составления расписки. Согласно расписке, ответчик взял у ФИО2 денежные средства в размере 7 400 000 рублей с обязательством возврата в срок до 30.10.2021. В указанный срок ответчик исковые требования не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика (с учетом представленных уточнений); сумму долга в размере 7 400 000 рублей; проценты за пользование суммой займа, за период с 30.07.2021 по 30.05.2022 в размере 649 172,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 326 208,21 руб., а также расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.08.2022, сроком действия 2 года (л.д. 62), исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по месту регистрации ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением стороны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что 29 июля 2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, путем составления расписки, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 7 400 000 рублей на срок до 30.10.2021 (л.д. 64).

Доказательств того, что ФИО3 исполнил свои обязательства в полном объеме в сроки, указанные в расписке, в судебном заседании не добыто.

Ранее ответчиком указывалось на то, что ФИО4 в счет погашения долга за ФИО3 продала свою квартиру, однако до настоящего времени долг не погашен (л.д. 67).

В судебное заседание стороной истца представлен договор купли-продажи жилого помещения от 17.03.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО4 Доказательств того, что настоящий договор признан недействительным, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 7 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.07.2021 по 30.05.2022 в размере 649 172,59 руб. обоснованы истцом, расчет проверен судом и признан обоснованным.

Также судом признаются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 326 208,21 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Каких либо возражений от ответчика по взысканию указанных процентов или оспаривании размера процентов не поступало.

При таких обстоятельствах суммы процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8 375 380 рублей 80 копеек.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 50 077 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова