Решение по делу № 2-929/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-929/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-000388-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующий судья Захарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Рассказовой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Оренбурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Оренбурга в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит: взыскать с ФИО2, Дата года рождения, адрес регистрации: <Адрес>, паспорт: серия Номер выдан Дата ГУ МВД России по <Адрес>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, адрес регистрации: <Адрес>, паспорт: серия Номер выдан Дата Отделением УФМС России по <Адрес> в <Адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей (двести девяносто пять тысяч рублей).

Требования мотивирует тем, что в производстве четвертого отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» находится уголовное дело Номер, возбужденное 13.01.2023 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом в отношении ФИО1 хищения имущества (денежных средств с банковского счета). По указанному уголовному делу 13.01.2023 ФИО1 признана потерпевшей и допрошена по обстоятельствам совершенного преступления начальником отделения четвертого отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3

13.03.2023 постановлением следователя четвертого отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 производство по уголовному делу Номер приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что 12.01.2023 потерпевшая ФИО1 под влиянием обмана неустановленных лиц зашла в своем телефоне в приложение «ВТБ», оформила кредит в сумме 232 300 рублей и перевела с кредитного счета Номер денежные средства в размере 230 000 рублей на банковскую карту ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» Номер, со счета Номер перевела денежные средства в размере 35000 на банковскую карту ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» Номер. Позже, также под влиянием обмана неустановленных лиц зашла в своем телефоне в приложение «Совкомбанк», перевела со счета 40Номер денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» Номер.

Согласно представленной по запросу следователя информации от ПАО «ВТБ» банковские карты ПАО «ВТБ» Номер, Номер принадлежат потерпевшей ФИО1 По карте Номер 12.01.2023 в 13 часов 12 минут произошло списание денежных средств в размере 230000, которые поступили на карту Номер. По карте Номер 12.01.2023 в 14 часов 21 минуту произошло списание денежных средств в размере 35000, которые поступили на карту Номер

Согласно информации, представленной по запросу следователя от ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» банковская карта Номер принадлежит ....

Допрошенный в качестве свидетеля ... пояснил, что в конце 2022 или в начале 2023 года увидел объявление в сети «Телеграмм» о заработке путем открытия банковской карты на свое имя. За открытие банковской карты обещали 6 000 рублей. Через некоторое время в <Адрес> к нему подъехал водитель такси и передал сим карту, с абонентским номером, который последний не помнит. В офисе банка «Совкомбанк», расположенного рядом с железнодорожным вокзалом г. Новосибирска открыл банковскую карту и привязал к ней абонентский номер сим карты, которую ему привез неизвестный. После ФИО2 передал банковскую карту и сим-карту через водителя такси неизвестному лицу. Оплату за совершенные действия не получил.

Согласно информации, представленной по запросу следователя информации ПАО «Совкомбанк», банковская карта Номер принадлежит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Никаких денежных или иных обязательств потерпевшая по уголовному делу перед ответчиком не имеет.

В силу п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 295 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1 не имеет юридического образования, является пенсионером по старости, то есть по уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем у прокуратуры района имеются основания для обращения в суд в ее интересах на основании поданного ею заявления в прокуратуру района.

Процессуальный истец – представитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что в производстве четвертого отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» находится уголовное дело Номер, возбужденное 13.01.2023 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом в отношении ФИО1 хищения имущества (денежных средств с банковского счета). По указанному уголовному делу 13.01.2023 ФИО1 признана потерпевшей и допрошена по обстоятельствам совершенного преступления начальником отделения четвертого отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3

Согласно представленной по запросу следователя информации от ПАО «ВТБ» банковские карты ПАО «ВТБ» Номер, Номер принадлежат потерпевшей ФИО1 По карте Номер 12.01.2023 в 13 часов 12 минут произошло списание денежных средств в размере 230000, которые поступили на карту Номер. По карте Номер Дата в 14 часов 21 минуту произошло списание денежных средств в размере 35000, которые поступили на карту Номер

Согласно информации, представленной по запросу следователя от ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» банковская карта Номер принадлежит ФИО2.

Допрошенный в качестве свидетеля ... пояснил, что в конце 2022 или в начале 2023 года увидел объявление в сети «Телеграмм» о заработке путем открытия банковской карты на свое имя. За открытие банковской карты обещали 6 000 рублей. Через некоторое время в г. Новосибирске к нему подъехал водитель такси и передал сим карту, с абонентским номером, который последний не помнит. В офисе банка «Совкомбанк», расположенного рядом с железнодорожным вокзалом г. Новосибирска открыл банковскую карту и привязал к ней абонентский номер сим карты, которую ему привез неизвестный. После ФИО2 передал банковскую карту и сим-карту через водителя такси неизвестному лицу. Оплату за совершенные действия не получил.

Никаких денежных или иных обязательств потерпевшая по уголовному делу перед ответчиком не имеет.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг друга необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Установлено, что ФИО1, будучи введенная в заблуждение, перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 295000 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельца счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 295 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Искитимского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 9 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Оренбурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения в пользу ФИО1, Дата года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей (двести девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.В. Захарова

Оригинал заочного решения хранится в деле № 2-929/2025.