ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4721\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003557-80) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование иска указал, что ** между ним и ФИО2 был заключен брак.

В период брака ** супругами приобретено имущество, а именно квартира площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ....

Квартира была приобретена с помощью денежных средств по кредитному договору № от **, заключенному с Байкальским банком ПАО Сбербанк, на общую сумму 2 100 000 рублей.

** мировым судьей судебного участка №34 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесено решение о расторжении их брака.

** Ангарским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № по его иску к ФИО2 о признании совместными долговых обязательств, определении долей равными, вынесено решение, которым его иск удовлетворен. Долговые обязательства ФИО1 и ФИО2 по указанному кредитному договору признаны общим долгом, доли супругов в совместном долговом обязательстве признаны равными.

Решение суда вступило в законную силу **.

Им по кредитному договору № от ** в период с ** по ** было произведено 7 выплат, общий размер которых составляет 191 307,57 рублей: 191 307,57 рублей \ 2 = 95 653,78 рублей.

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей выплате ему ответчицей, за период с ** по ** составляет 95 653,78 рублей.

В связи с обращением в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в счет оплаченных денежных средств по кредитному договору № от ** в размере 95 653,78 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3 069,61 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, поддержал изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не направила в адрес суда возражения на иск.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы ФИО2, извещенной надлежаще, о причинах неявки суду не сообщившей, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как предусмотрено в части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, на истца в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагалась обязанность доказать, что обязательства по кредитному договору являются общими обязательствами супругов, все имущество и обязательства подлежат разделу между супругами на равные части. Вместе с тем, на ответчике лежала обязанность доказать, что кредитные денежные средства не потрачены на нужды семьи, кредитный договор заключены без ее согласия.

Судом установлено, что ** между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-CT под №.

С февраля 2018 года брачные отношения между истцом и ответчиком были фактически прекращены, соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью и приобретенное в период брака, между истцом и ответчиком не достигнуто.

** брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №34 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **.

В период брака ** ФИО1 и ФИО2 было приобретено имущество в виде квартиры, площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ....

** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (по договору – кредитор), ФИО1 и ФИО2 (по договору – созаемщики), заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором (индивидуальные условия кредитования) сумма кредита составляет 2 100 000 рублей, срок возврата – 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 13% годовых. Целью предоставления кредита является приобретение готового жилья.

Денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены сторонами на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** удовлетворен иск ФИО1, долговые обязательства ФИО1 к ФИО2 по кредитному договору № от ** с Байкальским Банком ПАО «Сбербанк» признаны общим долгом, доли бывших супругов в совместном долговом обязательстве - равными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости владельцами общего имущества являются: ФИО2 (1\4 доли), ФИО3 (1\4 доли), ФИО1 (1\4 доли), ФИО5 (1\4 доли).

В настоящее время указанное решение вступило в законную силу. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, данное решение суда для разрешения настоящего спора имеет преюдициальное значение.

Из имеющейся в материалах дела справки ПАО Сбербанк о размере задолженности следует, что задолженность за период с ** по ** по кредитному договору № от **, заключенному между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО2, составляет 191 307,57 рублей.

Следовательно, 1\2 доли от указанной суммы составляет 95 653,78 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по кредитному договору вносились ФИО2 в ПАО Сбербанк суду не представлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что кредит за период с ** по ** в сумме 191 307,57 рублей погашен истцом ФИО1 единолично за счет принадлежащих ему денежных средств.

Поскольку доли ФИО1 и ФИО2 признаны равными, то суд приходит к выводу о том, что 1\2 доля долга ФИО2, который выплачен ФИО1, составит 95 653,78 рублей (191 307,57 рублей \ 2). В указанном размере выплаченная задолженность по кредитному договору подлежат взысканию в пользу истца ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от **, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в возмещение понесенных им судебных расходов при подаче иска в суд.

Наряду с этим, истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. Разрешая требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, исковое заявление в суд составил ИП ФИО7, за что ФИО1 оплачено 3 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** на сумму 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 для обращения в суд необходимо было составить исковое заявление, то данные расходы являются судебными и необходимыми для истца.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен судом в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан **) к ФИО2 (паспорт №, выдан **) о взыскании долга по кредитному обязательству, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 653,78 рублей, оплаченные за период с ** по ** по кредитному договору № от **, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069,61 рублей, на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; всего взыскать 101 723,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 13.10.2023.