РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

административного истца помощника прокуратура <адрес> в интересах Российской Федерации ФИО1;

представителя административного ответчика МИФНС России № по <адрес> заместителя начальника МИФНС России по самарской области ФИО5 по доверенности, начальника правового отдела МИФНС № по <адрес> ФИО6 по доверенности;

представителя заинтересованного лица УФНС России по <адрес> главного государственного налогового инспектора контрольно-аналитического отдела УФНС России по <адрес> ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1869/2024 (2а-148/2023, 2а-4974/2022;) по административному иску <адрес> в интересах Российской Федерации к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании действии незаконными,

установил:

<адрес> обратился с указанным административным иском, которым, уточнив требования в порядке статьи 46 КАС РФ, просил признать налоговые декларации по НДС за период 1, 2, 3, 4 квартал 2019, 1, 2, 4 квартал 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ИНН № непредставленными в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательств; обязать МИФНС № по <адрес> исключить из обработки налоговые декларации по НДС за периоды за период 1, 2, 3, 4 квартал 2019, 1, 2, 4 квартал 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ИНН №; обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований административным истцом указано, что руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕРМИНАЛ» ФИО2 в МИФНС № по <адрес> поданы декларации по НДС за период за период 1, 2, 3, 4 квартал 2019, 1, 2, 4 квартал 2020 года. В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении адреса регистрации ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» и сведений о директоре и учредителе ФИО2, которые не оспорены. ФИО2 вызывалась МИФНС № по <адрес> на допрос в качестве свидетеля по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества. При проведении допроса ФИО2 на вопросы, в том числе, о лице, подписавшем налоговые декларации; месте хранения первичной бухгалтерской документации; лице, осуществляющим налоговый учет организации, не отвечала, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ. Таким образом, налоговые декларации за период 1, 2, 3, 4 квартал 2019, 1, 2, 4 квартал 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕРМИНАЛ» поданы неуполномоченным лицом и являются непредставленными в соответствии с п.4.1 ст.80 НК РФ.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц УФНС России по <адрес>, ООО "НОВОСТРОЙ", ООО "Современные строительные технологии", ООО "КД-Строй", ООО "Двери на пятёрочку", ООО "Магистраль", ООО "КРОСС-ЛОДЖИК", ООО "ТРУБОСТРОЙ".

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Административный иск удовлетворить частично.

Признать налоговые декларации по НДС за период 1, 2, 3, 4 квартал 2019, 1, 2, 4 квартал 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ИНН № непредставленными.

В остальной части отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Трубострой» – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Отменяя указанные судебные акты, судом кассационной инстанции указано, что они не соответствуют требованиям процессуального законодательства, а именно положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении административного дела прокурором уточнены требования, согласно которых просил признать бездействие налогового органа МИФНС России № по <адрес>, выразившееся в не проведении или несвоевременном проведении мероприятий налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки в отношении ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» ИНН №, а именно в не проведении допроса в качестве свидетеля ФИО2, несвоевременном внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи о недостоверности сведений в отношении ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» в налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ; возложить на МИФНС России № по <адрес> обязанность по исключению налоговых деклараций по НДС за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 4 кварталы 2020 года в отношении ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» ИНН № КПП №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заместитель начальника МИФНС России по <адрес> ФИО5 по доверенности, начальник правового отдела МИФНС № по <адрес> ФИО6 по доверенности, полагали, что уточненные требования подлежат удовлетворению. Ранее предоставлялся отзыв.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> главный государственный налоговый инспектор контрольно-аналитического отдела УФНС России по <адрес> ФИО9 действующий по доверенности, полагал, что уточненные требования подлежат удовлетворению, соглашался с позицией административного истца и административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, извещена.

Представитель ООО «ТРУБОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, ранее предоставлялся отзыв.

Представитель ООО «НОВОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен, ранее предоставлялся отзыв.

Представители ООО «Современные строительные технологии», ООО «КД-Строй», ООО «Двери на пятёрочку», ООО «Магистраль», ООО «КРОСС-ЛОДЖИК» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административный иск по уточненным в порядке 46 КАС РФ требованиям, подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации, следующими категориями налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов): налогоплательщиками (плательщиками страховых взносов), не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

На основании положений пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 4 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с положениями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом (подпункт 1 пункта 4.1).

При установлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 - 4 и 6 пункта 4.1 настоящей статьи, налоговый орган в срок не позднее пяти дней со дня установления такого обстоятельства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обязан уведомить налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной (пункт 4.2).

Из содержания статей 88, 89 и 100 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится камеральная налоговая проверка по месту нахождения налогового органа.

Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя) налогового органа.

По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕРМИНАЛ» (далее – Общество).

Учредителем общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ являлась ФИО2 (запись от ДД.ММ.ГГГГ), директором – ФИО2 (запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Основным видом деятельности Общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности указана «торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73)», также имеются иные дополнительные виды деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом; налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В качестве свидетеля согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения мероприятий налогового контроля относительно деятельности Общества опрошена свидетель ФИО2, которой разъяснены права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской федерации и статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний предусмотренных статьей 128 Налогового кодекса Российской федерации, о чем собственноручно поставлена подпись. Допрос проводился при участии адвоката.

Из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 поясняла, что является руководителем Общества, вместе с тем, на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества, а именно: «Где хранится первичная документация ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ»? Кто осуществляет бухгалтерский и налоговый учет? Вы осуществляете (ли) ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» в 2018-2020 годах? На основании каких платежных документов и как вы осуществляете оплату своим контрагентам? Вы подписывали налоговые декларации ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» в 2018-2020 годах, в том числе за 4 квартал 2018 года? Назовите основных контрагентов ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» за 4 квартал 2019 года, с кем и на что был заключен договор, ФИО Руководителей?», свидетель воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации и не отвечала на указанные вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, сторонами протокол не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведен осмотр (обследование) местонахождения налогоплательщика по адресу: <адрес>, оф.1, по результатам которой, деятельность Общества не установлена, руководитель и бухгалтер отсутствовали, признаки деятельности организации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ – о директоре Общества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – об учредителе (участнике) Общества ФИО2, которые последней в судебном порядке не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Общество снято с учета в налоговом органе в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица прекратившего свою деятельность по решению налогового органа, которое в судебном порядке ФИО2, либо иными лицами, не оспорены, доказательства обратного не представлены.

При первом рассмотрении административного дела представителем ФИО2 давались пояснения, согласно которых, записи о недостоверности сведений и о снятии юридического лица в налоговом органе не оспаривались в связи с принятием ФИО2 решения не осуществлять деятельности Общества.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на предмет ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» была опрошена ФИО2, которая давала ответы на поставленные вопросы, в том числе, на вопросы, на которые ранее не даны ответы при допросе налоговым органом в связи с тем, что ФИО2 воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации, объяснения давались в присутствии адвоката ФИО10, являющегося её представителем по административному делу.

В соответствии с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, вместе с тем, о разъяснении указанных положений Конституции ФИО2 подпись не проставлена. Кроме того, ответы на поставленные вопросы даны общими фразами, доказательства в подтверждение ответов не представлены.

Таким образом, суд критически относится к объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В Межрайонную ИФНС России № по <адрес> Обществом в лице ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП направлены налоговые декларации за периоды 4 квартал 2018 – 4 квартал 2020 года, а именно, 4 квартал 2018 – ДД.ММ.ГГГГ, за 1 квартал 2019 – ДД.ММ.ГГГГ, 2 квартал – ДД.ММ.ГГГГ, 3 квартал 2019 – ДД.ММ.ГГГГ, 4 квартал – ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал 2020 – ДД.ММ.ГГГГ, 2 квартал 2020 – ДД.ММ.ГГГГ, 3 квартал 2020 – ДД.ММ.ГГГГ, 4 квартал 2020 – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, достоверных доказательств подписания деклараций ФИО2 с учетом протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, иные доказательства не представлены.

Согласно пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В нарушении положений НК РФ налоговым органом указанные обстоятельства не установлены, акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки не составлен.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", у налогового органа в соответствии с подпунктом 1 пункта 4.1 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении налоговых деклараций (расчетов), представленных после ДД.ММ.ГГГГ, возникло право на признание налоговой декларации (расчета) непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) при установлении в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 80 НК РФ при установлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 - 4 и 6 пункта 4.1 настоящей статьи, налоговый орган в срок не позднее пяти дней со дня установления такого обстоятельства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обязан уведомить налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной.

Отсутствие у налогового органа полномочий, установленных пунктом 4.1 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении налоговых деклараций (расчетов), представленных до ДД.ММ.ГГГГ не могут являться безусловным основанием для не уведомления налогоплательщика о факте подписания налоговой декларации по НДС за период 1, 2, 3, 4 квартал 2019, 1, 2, 4 квартал 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕРМИНАЛ», ИНН № неуполномоченным лицом в порядке пункта 4.2 статьи 80 НК РФ.

Доказательства исполнения налоговым органом обязанности, установленной пунктом 4.2 статьи 80 НК РФ не представлено.

Таким образом, бездействие налогового органа МИФНС России № по <адрес>, выразившееся в не проведении мероприятий налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки в отношении ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» ИНН № является незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, имеются основания для возложения на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> обязанность по совершению действий, установленных пунктом 4.2 статьи 80 НК РФ в отношении налоговых деклараций по НДС за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 4 кварталы 2020 года в отношении ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» ИНН № КПП №.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать бездействие налогового органа Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в не проведении мероприятий налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки в отношении ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» ИНН № - незаконным.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> совершить действия, установленные пунктом 4.2 статьи 80 НК РФ в отношении налоговых деклараций по НДС за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 4 кварталы 2020 года в отношении ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» ИНН № КПП №

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья