Дело № 2-606/2025
45RS0009-01-2025-000662-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 04 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 233 215 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 997 руб., а также расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.
Истец свои требования мотивирует тем, что 02.06.2024 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LAD Granta, государственный номер № под управлением Ленских В.В. и с участием транспортного средства Сhevrolet Lanos государственный номер №, под управлением ФИО1 В результате чего, транспортное средство LAD Granta, государственный номер №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0002810-0746930/24ТЮЛ (далее полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ПАО ЛК «Европлан» (далее страхователь). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотра поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 24.02.2025 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 633 215 руб.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по ОСАГО ХХХ0373658895.
На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства и позиции постановления Пленума Верховного суда Российской федерации считают, что возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательственного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для привидения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Указывают, что размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 633 215 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 233 215 руб. В связи, с чем просят взыскать с ответчика, в пользу ООО СК «Согласие», сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233 215 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО СК «Согласие» (л.д.9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судебными повестками (л.д.42, 49).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам ст. 387 и п.2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела усматривается, что 02.06.2024 г., в 14 ч. 30 мин. по адресу: г. Курган, на автодороге Курган - Садовое 13 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением Ленских В.В. в результате чего вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2024 г. следует, что виновником в административном правонарушении признан ФИО1, постановление сторонами не было обжаловано (л.д.13).
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47).
18.07.2024 г. владелиц автомобиля Лада Гранта, Ленских В.В., обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО (л.д.17-18).
Актом осмотра транспортного средства, независимой экспертной организации №208781/24, от 19.07.2024 г. описаны виды повреждений, места их расположения, объем и технология восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № (л.д.20-23).
Согласно предварительного заказа-наряда на работы №1 от 14.12.2024 выполненные работы были оценены на общую сумму 698 828 руб. (л.д.24-26).
Актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств №208781/24 от 19.02.2025 был произведен расчет страховой выплаты в размере 633 215 руб. (л.д.27-28).
В соответствии с платежным поручением №58301 от 24.02.2025 произведена оплата страхового возмещения по страховому акту №208781/24 в размере 633 215 руб. (л.д.29).
Согласно платежному поручению №781 от 26.03.2025 АО «СК «Асто-Волга» выплатила ООО СК «Согласие» по суброгационному требованию сумму в размере 362 700 руб. (л.д.30).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате столкновения автомобиля Шевроле Ланос под управлением ФИО1, транспортному средству Лада Гранта, застрахованному в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0002510-0746930/24ТЮЛ, был причинен ущерб, истец возместил причиненный ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения ООО СК «Согласие» исполнил, в связи, с чем у него возникло право требования возмещения с ответчика материального ущерба в свою пользу.
Акт осмотра транспортного средства, независимой экспертной организации №208781/24, от 19.07.2024 г., является допустимым и достоверным доказательством, содержит полный список необходимых работ.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение, суду не представлено. Заключение № 208781/24 от 19.07.2024 г. в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы, которые являются научно обоснованными. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Оснований не доверять заключению об объеме и технологии восстановительного ремонта у суда не имеется. Другого заключения ответчиком в суд не представлено.
Ответчиком ФИО1 доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено. Оснований для снижения размера ущерба у суда не имеется.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО СК «Согласие» требований.
Истцом ООО СК «Согласие» понесены расходы, связанные с отправкой копии искового заявления для ответчика ФИО1 в размере 96 руб. (л.д.39).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 7 997 руб., а также понесенные судебные издержки в размере 96 руб. связанные с отправкой копии искового заявления ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в размере 233 215 (двести тридцать три тысячи двести пятнадцать) руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 997 (семь тысяч девятьсот девяноста семь) руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления процентов день фактического исполнения ФИО1 решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Олейникова