Приговор по делу № 1-101/2022 от 06.07.2023.

УИД: 50RS0052-01-2023-002618-88

№ 1-101/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 06 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпунина А.П.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25.12.2018 Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК общего режима. Освобожден 15.04.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Е. 23.12.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 48 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в строительном вагончике на территории РБУ «Лесстрон», расположенного возле дома № 15 по ул. Толмачева г. Ивантеевка г.о. Пушкино, Московской области (координаты 55.964184, 37.941952), возник преступный умысел направленный на тайное хищение* чужого имущества, принадлежащего П. Реализуя свой преступный умысел, Е., в указанный период времени, находясь по указанному адресу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в строительном вагончике, принадлежащий П. мобильный телефон марки «Иtеl» (Ител) модели «Vision 3» 64 GB (Висион 3 64 Гб), согласно заключению эксперта от 20.02.2023 № 385-12201460046002249 стоимостью 6752 рубля 00 копеек. Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по - своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6752 рублей 00 копеек.

Он же, 23.12.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 48 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в строительном вагончике на территории РБУ «Лесстрон», расположенного возле дома № 15 по ул. Толмачева г. Ивантеевка г.о. Пушкино, Московской области (координаты 55.964184, 37.941952), обнаружил на ранее похищенном мобильном телефоне марки «Itel» (Ител) модели «Vision 3» 64 GB (Висион 3 64 Гб), принадлежащем Р., приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к банковскому счету № № (Далее - Счет), открытому на имя Р. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, и предполагая, что на указанном Счете имеются денежные средства, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со Счета. Реализуя свой преступный умысел, Е., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанный период времени и месте, используя ранее похищенный им у П. мобильный телефон марки «Itel» (Ител) модели «Vision 3» 64 GB (Висион 3 64 Гб), посредством одной смс-операции на номер «900», осуществил перевод денежных средств со Счета, на абонентский №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №№ открытой на имя брата Е. - С., а именно 23.12.2022 в 23 часа 48 минут на сумму 3300 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства со Счета, принадлежащего П. С похищенным имуществом Е., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П., материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Е. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что он работал в должности строителя в РБУ «ЛЕССТРОН». 23.12.2022 примерно в 19:00 часов пришел на территорию РБУ «ЛЕССТРОН», где в строительном вагончике проживают Е., Федор их фамилий он не знает и ФИО2. Они вместе работают в РБУ «ЛЕССТРОН» в одной строительной бригаде. По приходу в строительный вагончик, они с Е. и Федором стали распивать алкогольную продукцию, а Тахир не распивал с нами, поел и лег спать. Позже Е. и Федор тоже легли спать. Он нуждался в деньгах, поэтому решил украсть мобильный телефон принадлежащий П. Тахиру, пока тот спал. Когда он украл телефон он его осмотрел и в меню телефона он увидел, что на данном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» и понял, что к счету на карте П. привязан его мобильный телефон. Поэтому он перевел денежные средства в размере 3300 рублей к себе на карту банка ВТБ. Банковскую карту «ВТБ» ему дал его брат. Дальше он понял, что денежные средства не поступили на карту ВТБ, которой он пользуется. Далее ему позвонил брат и сказал, что ему на его банковскую карту «Сбербанк» поступили какие-то денежные средства в размере 3300 рублей, он сообщил брату, что этот мужчина перевел ему деньги за его долг, и попросил брата отдать ему при встрече наличкой. 24.12.2022 он был задержан. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Вина подсудимого Е. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего П., которые были оглашены с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает в строительном вагончике на территории РБУ «ЛЕССТРОН», где работает в должности строителя, вахтовым методом. 23.12.2022 он находился в строительном вагончике. Также с ним вместе находились еще двое мужчин из числа их строительной бригады Е. и Федор. Примерно в 19:00 часов в строительный вагончик пришел Е., который является четвертым человеком в строительной бригады. По приходу Е., Е. и Федор вместе с Е. стали распивать алкогольную продукцию, а он поужинав лег спать, положа рядом с собой и поставив на зарядку принадлежащий ему мобильный телефон. Примерно через три часа проснувшись он увидел, как Е., Федор и Е. одетые в верхнюю одежду выходят из бытовки. Посмотрев на место, где он оставил на зарядке свой мобильный телефон, то он не обнаружил его. Спросив у Фёдора, где его телефон, то получил от него ответ, что он не знает. Далее после того как он стал расспрашивать у Федора, Е. и Е. о своем телефоне, Е. в спешке покинул территорию завода. Одевшись, он вместе с Федором и Е. пошли искать Е.. Не найдя его, Федор и Е. пошли обратно в бытовку, а он продолжил поиски Е. и далее продолжил искать хостел в котором проживает Е.. Так как в хостел его не пропустили, то по данному факту он решил обратиться в полицию. Придя обратно в бытовку, Е. спросил у него были ли на банковской карте, что привязана к телефону, деньги, на что он ответил, что «да». Через приложение «Сбербанк онлайн» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3300 рублей на реквизиты банковской карты с данными Максим ФИО6 Е. Ущерб, с учетом оценки телефона, с которой она согласен, составил 10052 рубля, что является для него значительным.

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены с согласия всех участников процесса, из которых следует, что Е. его родной брат. Примерно в конце октября он дал на постоянное пользование своему брату банковскую карту ПАО «ВТБ», которой он не пользуется. Данная карта у него не привязана не к мобильному телефону ни к мобильному приложению, поэтому какие операции с данной картой совершал Е. он не знает. 23.12.2022 ему на его карту «Сбербанк» поступили денежные средства от неизвестного ему мужчины ФИО4 Р. на сумму 3300 рублей, он сразу позвонил брату Е. и сказал о переводе данной суммы на его счет «Сбербанка», на что Е. сказал, что это ему перевели его долг и о том, что он хотел чтобы ему перевели деньги на свою карту ВТБ по его номеру телефона, но перевод осуществился на карту «Сбербанк». На следующий день к нему приехал Михаил и забрал эти деньги наличкой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Михаил перевел денежные средства в сумме 3 300 рублей с банковской карты неизвестного лица номер 900 на счет его карты «Сбербанк» незаконно. (л.д.117-119).

Вина Е. также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

- Заявлением П. КУСП № 27801 от 24.12.2022, в котором он просит привлечь к ответственности его знакомого Е., который похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Itel» модель «Vision 3», и тайно похитил с найденного мобильного телефона «Itel», через приложение «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя П., привязанной к банковскому счету № в размере 3300 рублей (л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2022, осмотрен мобильный телефон марки «Itel» модель «Vision 3» (л.д.10-19);

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2022, осмотрен строительный вагончик на территории РБУ «Лесстрон» в г.о. Щелково Московской области, возле дома № 15 ул. Толмачева г. Ивантеевки г.о. Пушкино Московской области (л.д.25-29);

- Протоколом личного досмотра Е. от 24.12.2022, в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Itel» модель «Vision 3», банковская карта ПАО ВТБ № на имя С. (л.д.7-9);

- Протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2023, в ходе которого проверены показания подозреваемого Е. на территории РБУ «Лесстрон» возле дома № 15 ул. Толмачева г. Ивантеевки г.о. Пушкино Московской области (л.д.111- 116);

- Протоколом осмотра предметов от 25.12.2022, осмотрен мобильный телефон марки «Itel» модель «Vision 3» (л.д. 52-54)

- Заключением оценочной экспертизы № от 20.02.2023, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Itel» модель «Vision 3» 64GB, в корпусе синего цвета, с учетом износа, по состоянию на 23.12.2022 года, составляет 6 752 руб.(л.д. 63-83)

- Протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, осмотрен конверт с банковской картой ПАО ВТБ № на имя С. внутри (л.д. 98-100);

- Протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, осмотрено: реквизиты для перевода, чека по операции, детализации по операциям (л.д. 93-96);

- Протоколом осмотра предметов от 07.03.2023, осмотрено: скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с операциями (л.д. 124-126);

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Е. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, его характеристику, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Е. чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимому является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида рецидива Е. суд учитывает его судимость от 25.12.2018 Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК общего режима и в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех этих данных, суд считает, что Е. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основания назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Карпунину А.П. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 3120 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен.

Подсудимый Е. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки в размере 3120 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Е. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ДВА года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в ДВА месяца являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МУ МВД России «Щелковское»: мобильный телефон марки «Itel» модель «Vision 3» 64GB – считать возращенным по принадлежности; банковскую карту «ПАО ВТБ» 5368 2902 1905 1952 – вернуть по принадлежности; остальные - хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с осужденного Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплаченные адвокату Карпунину А.П. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: С.Н.Гуркин