УИД 77RS0022-02-2025-008505-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7893/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать кредитную задолженность по договору от 28 декабря 2015 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 28 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №47860250, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 22,75% годовых. Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 28.11.2017 по 12.10.2018 в размере сумма, которая была взыскана на основании судебного приказа №2-628/2018 от 20 ноября 2018 года. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, условиями договора предусмотрено начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства, ПАО «Сбербанк» продолжило начисление процентов, размер которых за период с 13.10.2018 по 16.10.2023 (включительно) составил сумма 03.05.2024 по заявлению ПАО «Сбербанк» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 13.10.2018 по 16.10.2023 (включительно), который был отменен по заявлению ФИО1 определением от 17.04.2025. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ФИО1 не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №47860250, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 22,75% годовых.

Во исполнении принятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, тем самым исполнив свои обязательства надлежащим образом.

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, нарушая сроки и суммы возврата кредитных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 28.11.2017 по 12.10.2018 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – проценты на просроченные основной долг, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты.

Указанная задолженность была взыскана по заявлению ПАО «Сбербанк» на основании судебного приказа №2-628/2018 от 20 ноября 2018 года.

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, поскольку кредитный договор не был расторгнут, условиями договора предусмотрено начисление процентов по дату фактического исполнения обязательства, ПАО «Сбербанк» продолжило начисление процентов, размер которых за период с 13.10.2018 по 16.10.2023 (включительно) составил сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в соответствии п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Пленума установлено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

03.05.2024 по заявлению ПАО «Сбербанк» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 13.10.2018 по 16.10.2023 (включительно), который был отменен по заявлению ФИО1 определением от 17.04.2025.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам образовалась за период с 13.10.2018 по 16.10.2023.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь в мае 2025 года. Следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца с указанным исковым заявлением в части требований истек, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова