Решение по делу № 02-0041/2023(02-3016/2022)~М-1933/2022 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя третьего лица ООО «АК БАРС КАПИТЛ» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-41/2023 по иску ФИО1 к ООО «ФЛИНКБАУ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки , штрафа, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований о расторжении договора бронирования №Бал-2/1-2-4 от 30.11.2021, взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, , а также взыскании штрафа в размере 50 %.

В обоснование исковых требований указал, что 30.11.2021 между сторонами был заключен договор бронирования объекта №Бал-2/1-2-4.

Согласно п.1.1 договора исполнитель предоставил заказчику за плату преимущественное право на приобретение однокомнатной комнатной квартиры, находящейся на 2 этаже, площадью 42,59 кв.м., в строящемся МКД по адресу: МО, адрес, мкр.28, корп.2, в доме , застройщиком которого является исполнитель с целью дальнейшего заключения договор участия в долевом строительстве.

В силу п.2.2. стоимость услуг по бронированию составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.4 договора заказчик был обязан заключить договор с застройщиком договор ДДУ не позднее 30.01.2022. , в последствии срок заключения договора измелился, путем заключения дополнительного соглашения от 28.01.2022, 28.02.2022г., однако в установленные сроки договор участия в долевом строительстве заключен не был.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2021 между сторонами был заключен договор бронирования объекта №Бал-2/1-2-4.

В силу п.2.2. стоимость услуг по бронированию составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик не нарушал условия договора займа, односторонний отказ от исполнения договора по требованию Истца (заемщика), исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (п.1).

В силу п.2 ст. 451 ГК РФ Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку истцом доказано нарушение ответчиком условий договора, требование истца о расторжении договора бронирования №Бал-2/1-2-4 от 30.11.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор №Бал-2/1-2-4 от 30.11.2021 расторгнут судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства оплаченные по договору в размере сумма

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка в размере сумма также подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Доказательств опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор бронирования №Бал-2/1-2-4 от 30.11.2021 года, заключенный между ФИО1 к ООО «ФЛИНКБАУ».

Взыскать с ООО «ФЛИНКБАУ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма , оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ФЛИНКБАУ» - отказать.

Взыскать с ООО «ФЛИНКБАУ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года