Дело № 2-8749/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009723-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее –истец, банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик), мотивируя тем, что 09.09.2019 г. от него поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи ему по эмиссионному контракту № от 09.09.2019 г. счет №. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № по состоянию на 19.06.2022 г. в размере 194 871, 95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 097, 44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 г. ПАО Сбербанк на основании заявления (оферты) ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта № с лимитом задолженности 150 000 рублей. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту Visa Gold, открыл счет карты, предоставил кредит с процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 36 % годовых.

ФИО1 пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося платежи в погашение задолженности.

На основании пункта 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (пункт 3.9 Условий).

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий при нарушении заемщиком настоящих Условий, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 28.06.2022 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требования Банка исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом на 19.06.2022 г. общая сумма задолженности составила 194 871, 95 руб., из которых: 149 911, 61 руб.– просроченный основной долг, 44 960, 34 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено как и доказательств погашения задолженности полностью или в части.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентам в заявленных суммах подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом зачета суммы государственной пошлины при отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>): задолженность по кредитной карте № по состоянию на 19.06.2022 г. в размере 194 871, 95 руб., из которых:

149 911, 61 руб.– просроченный основной долг,

44 960, 34 руб. – просроченные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 097, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.