Дело № 2а-1771/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-000955-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курбатова В.А. при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г.Шахты к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительный производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необоснованном предупреждении об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, на основании исполнительного документа - Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области по делу №107396/22/61018-ИП, вступившему в законную силу 13.09.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб., было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное предупреждение об уголовной ответственности вручено лично исполняющему обязанности Главы Администрации г.Шахты ФИО2 09.02.2023, зарегистрировано в канцелярии Администрации г.Шахты 09.02.2023 (вх.№61/966), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Администрация г. Шахты не согласна с указанным предупреждением об уголовной ответственности, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права органа местного самоуправления в силу следующего:

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

13.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №123109/22/61083-ИП от 19.04.2022, было вынесено Постановление о взыскании с Администрации г.Шахты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительного сбора, Администрация г.Шахты воспользовалась своим правом на обжалование вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции.

28.09.2022 Шахтинским городским судом вынесено определение о принятии к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству по административному исковому заявлению Администрации г.Шахты об оспаривании постановления от 13.09.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя.

10.10.2022 в Администрацию г.Шахты предоставлены возражения ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 на административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 19.04.2022 №123109/22/61083-ИП.

25.10.2022 исполнительное производство от 19.04.2022 № 123109/22/61083-ИП принято к дополнению в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, с присвоением ему нового номера №107396/22/61018-ИП от 19.04.2022. Таким образом, о намерении Администрации г.Шахты воспользоваться своим правом на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с отсутствием вины нарушение сроков для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

При принятии исполнительного производства к исполнению ФИО1, в материалах исполнительного производства содержались сведения о том, что Администрация г. Шахты оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с решением Шахтинского городского суда от 17.11.2022 по делу №2а- 4863/2022, административный иск Администрации г.Шахты удовлетворен частично. Администрация г.Шахты освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению от 13.09.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 13.09.2022 №123109/22/61083-ИП.

ФИО1 при принятии исполнительного производства от 19.04.2022 года №123109/22/61083-ИП к исполнению не был лишен возможности ознакомления с результатами рассмотрения в Шахтинском городском суде заявления Администрации г.Шахты в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, так как в материалах исполнительного производства имелись соответствующие сведения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава исполнителя, выданный органом Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, возбудил исполнительное производство от 17.01.2023 №1435/23/61018-ИП.

09.02.2023 судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение об уголовной ответственности лично И.о. Главы Администрации г.Шахты ФИО2, за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, и требовал от должностного лица Администрации г.Шахты расписаться в получении предупреждения, что также является незаконным и нецелесообразным. Предупреждение направлено на понуждение органа местного самоуправления к исполнению требований исполнительного документа.

Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель создал угрозу нарушения прав Администрации г.Шахты, а именно: незаконное перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. на расчетный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, которое реализуется за счет средств местного бюджета.

Бюджет города Шахты составляет финансовую основу местного самоуправления, и в настоящее время характеризуется дефицитом. Сумма в размере 50 000 руб. имеет существенное значение для местного бюджета и не может быть перечислена на расчетный счет органа принудительного исполнения, так как на основании решения Шахтинского городского суда от 17.11.2022 по делу №2а-4863/2022, вступившему в законную силу 27.12.2022, Администрация г. Шахты освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Также своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил право Администрации г. Шахты на своевременное получение информации, которая затрагивает интересы бюджета города Шахты.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 по необоснованному предупреждению о привлечении к уголовной ответственности Администрации г.Шахты за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ст. 315 УК РФ, а так же признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, выразившейся в виде необоснованного возбуждения исполнительного производства от 17.01.2023 №1435/23/61018-ИП.

Представитель Администрации г.Шахты - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении требований Администрации г.Шахты отказать.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 вышеприведенного Закона).

При неисполнении должником исполнительного документа неимущественного характера, статья 105 Закона об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю, кроме прочего, установить должнику новый срок для исполнения.

В силу части 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право старшего судебного пристава совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного органом: Шахтинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Администрацию <адрес>, в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, выделить денежные средства в целях устранения нарушений законодательства об отходах производства и потребления, о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения - ликвидации несанкционированных свалочных очагов мусора в 700 м. в северо-западном направлении, в отношении должника: Администрация <адрес>, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя: Прокурор г. Шахты Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, адрес взыскателя: <адрес>.

19.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа: исполнительного лист ФС № 033752129 от 31.03.2022, выданного органом: Шахтинским городским судом по делу № 2-341/2022, вступившему в законную силу 18.02.2022 возбужденно исполнительное производство №123109/22/61083-ИП.

13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №123109/22/61083-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

25.10.2022 года исполнительное производство от 19.04.2022 №123109/22/61083-ИП из ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам. В связи с передачей исполнительного производства его номер изменен с №123109/22/61083-ИП на №107396/22/61018-ИП.

16.01.2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Исполнительский сбора вынесенный 13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 123109/22/61083-ИП (в Межрайонном отделе №107396/22/61018-ИП) выделен в отдельное исполнительное производство для дальнейшего исполнения.

17.01.2023 года на основании выделенного постановления о взыскании исполнительского сбора возбужденно исполнительное производство №1435/23/61018-ИП.

14.02.2023 года судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела поступило решение Шахтинского городского суда об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с отсутствием задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальные служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципальной служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействие должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требовании являете возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действии (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер, принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6 дайной статьи.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предупреждение по статье 315 УК РФ носит информационный характер, и не может быть отнесено к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права, охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по составлению предупреждения для административного истца не несет каких-либо последствий, так как само по себе предупреждение по ст. 315 УК РФ не является основанием для возбуждения уголовного дела по данной статье.

Учитывая, что оспариваемый акт направлен на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судом не усмотрено нарушений прав, свобод и законных интересов должника, предупреждение об уголовной ответственности носит информационный характер и предупреждает должника о последствиях неисполнения решения суда.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разъяснение последствий злостного не исполнения судебного решения никаких прав и свобод Главы Администрации не нарушает, не препятствует в их реализации, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на администрацию города или конкретное должностное лицо.

Касаемо доводов административного истца по факту незаконного возбуждения исполнительного производства стоит иметь в виду, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом. Оно выноситься в процессе исполнительного производства, и является производным (вторичным), что говорит о его исполнении после исполнения требований исполнительного производства, в котором он вынесен (основного производства).

Из материалов дела не следует, что судебный пристав - исполнитель располагал информацией об освобождении должника от взыскании исполнительского сбора. При получении данного решения производство по взысканию исполнительского сбора окончено.

Что касается доводов административного истца о том, что в материалах исполнительного производства содержались сведения о том, что Администрация г.Шахты оспаривала постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и административному ответчику должно было быть известно об этом, не может свидетельствовать о том, что последнему, на момент возбуждения исполнительного производства достоверно было известно о принятом положительном решении об освобождении от исполнительского сбора.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, Администрацией города Шахты не предоставлено.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г.Шахты к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительный производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необоснованном предупреждении об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, необоснованному возбуждению исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.

Судья В.А. Курбатов