УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к ФИО3 перешло право требования по договору подряда №/д от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уведомлена о заключении договора уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО10 (ФИО9) был заключен договор подряда №/д, предметом которого являлось проведение работ по возведению дома. Общая стоимость работ составила <данные изъяты>, из которой частично погашено <данные изъяты> Таким образом размер задолженности составляет <данные изъяты>, которую ответчики в добровольном порядке оплатить отказались. Пунктом 5.2 договора установлено, что при просрочке оплаты выполненных работ заказчик обязан оплатить пени в размере 0, 1% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты>

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки ща нарушение сроков оплаты оставлено без рассмотрения в связи с признанием ФИО7 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В ходе рассмотрения дела в связи с вступлением в брак ответчик ФИО10 Е.Л. изменила фамилию на ФИО9.

Также в процессе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, предъявленные к ФИО1, просит: взыскать задолженность пропорционально присужденному ей имуществу в размере 14/30, что составляет <данные изъяты> – сумма задолженности, <данные изъяты> - сумма неустойки, рассчитанной по состою на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не оспаривал исковые требования по праву и по размеру основной задолженности, не согласилась с размером неустойки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4 был заключен договор подряда №/д, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по постройке дома из газобетона по адресу: <адрес> а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Работы по возведению дома были выполнены подрядчиком в полном объеме и в соответствии с приложением № к договору (Техническое задание). Согласно подписанным между сторонами акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость выполненных работ по договору подряда составила <данные изъяты>, из которой оплачено <данные изъяты>. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.2 договора, при просрочке оплаты выполненных работ, заказчик обязан оплатить пени в размере 0, 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к ФИО3 перешло право требования по договору подряда №/д от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уведомлена о заключении договора уступки права требования, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении об уступке от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что построенный дом являлся общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО7 Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО7 о разделе имущества произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому в собственность ФИО4 определены 14/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 118, 0 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая данное решение суда, истец определил сумму взыскания соразмерно доле ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности не оспаривала, с размером основного долга по договору согласилась, доказательств погашения задолженности не представила, контррасчет суммы неустойки не представила.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения договора подряда ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по строительству дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате произведенных работ по договору подряда не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, представленный истцом расчет задолженности и неустойки ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует положениям договора подряда и нормам действующего законодательства, регулирующего подрядные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 226 рублей 59 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья ФИО16