Решение по делу № 2-999/2025 от 21.05.2025

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 мая 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Осяк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «КРОКУС» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с иском к ответчикам ООО «КРОКУС» и ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «КРОКУС» было заключено подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 6 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Согласно п.4.3. договора кредита, кредит предоставлен ООО «КРОКУС» единовременно путем перечисления суммы кредита на расчетный счет в валюте РФ заемщика №, открытый у кредитора.

По условиям договора кредита, ООО «КРОКУС» обязалось возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором кредита. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ООО «КРОКУС» перед АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 664 699, 43 руб., из которых: просроченные проценты – 326 681, 03 руб., просроченный основной долг – 3 166 666, 61 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 32 851, 79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 138 500, 00 руб.

Исполнение обязательств по договору № обеспечивалось поручительством ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, который обеспечивает исполнение обязательств ООО «КРОКУС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщика. По мимо этого договором поручительства № определено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 4.6 Договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п. Договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которым производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора включительно.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

В настоящее время ООО «КРОКУС» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с наличием обстоятельств, позволяющих требовать возврата всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики обязаны были исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 4.10 Договора. В установленный АО «АЛЬФА-БАНК» срок ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по договору.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «КРОКУС» и ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 664 699, 43 руб., из них: просроченные проценты – 326 681, 03 руб., просроченный основной долг – 3 166 666, 61 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 32 851, 79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 138 500, 00 руб. А так же взыскать солидарно с ООО «КРОКУС» и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 653, 00 руб. ( л.д. 4-5)

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.5).

Ответчик ООО «КРОКУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом ( л.д.53,58,59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (том 1 л.д.52,56,57).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков ООО «КРОКУС» и ФИО1, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то обстоятельство, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиками не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В исковом заявлении истец ООО «АЛЬФА-БАНК» выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела по настоящему иску, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «КРОКУС» в лице директора ФИО1 было заключено подтверждение о присоединении № к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 6 000 000 руб. на срок до 11.10.2025 с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых.

Согласно п.4.3. договора кредита, кредит предоставлен ООО «КРОКУС» единовременно путем перечисления суммы кредита на расчетный счет в валюте РФ заемщика №, открытый у кредитора (том 1 л.д. 18,19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ООО «КРОКУС» перед АО «АЛЬФА-БАНК» в лице директора ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 664 699, 43 руб., из которых: просроченные проценты – 326 681, 03 руб., просроченный основной долг – 3 166 666, 61 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 32 851, 79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 138 500, 00 руб.(том 1 л.д.7-11).

Исполнение обязательств по договору № обеспечивалось поручительством ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор поручительства № который обеспечивает исполнение обязательств ООО «КРОКУС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщика. По мимо этого договором поручительства №ВА0Р001 определено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 4.6 Договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п. Договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которым производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга на счет кредитора включительно.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляя понятие обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307), предоставил кредитору разные юридические возможности обеспечить его надлежащее исполнение должником. Способы обеспечения исполнения обязательств перечислены в пункте 1 статьи 329 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя урегулирована статьей 363 этого кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объему подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга, как с основного должника, так и с поручителя, причем как всего долга полностью, так и его части.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 309, статьи 310 и статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Из представленного истцом в материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ООО «КРОКУС» перед АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 664 699, 43 руб., из которых: просроченные проценты – 326 681, 03 руб., просроченный основной долг – 3 166 666, 61 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 32 851, 79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 138 500, 00 руб.(том 1 л.д.7-11).

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитных соглашений. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждено, что ответчиком существенно нарушены условия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ООО «КРОКУС» и ФИО1 сумму просроченной задолженности по договору в сумме 3 664 699, 43 руб.

Ответчиками ООО «КРОКУС» и ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие обоснованность заявленных требований, а также доказательства, подтверждающие, что они надлежащим образом исполняли обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств.

В соответствии с п 4.6 Договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п. Договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которым производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга на счет кредитора включительно.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Требование о досрочном погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчиков, оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 29).

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 653,00 руб. В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истец представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «КРОКУС» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №, ИНН № БИК №, КПП №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 664 699 (три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 43 (сорок три) коп., из которых: просроченные проценты – 326 681, 03 руб., просроченный основной долг – 3 166 666, 61 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 32 851, 79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 138 500, 00 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №, ИНН №, БИК №, КПП №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 653 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Костылева

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ