Решение по делу № 2-3443/2023 от 15.08.2023

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 15 августа 2023 года

66RS0001-01-2023-001616-62

2-2443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стар Альянс – Екатеринбург», ООО «Стар Академия» о взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» о взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2020 истец заключила с ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» договор культурного обмена учащихся общеобразовательных школ США для обучения своей дочери, по условиям которого ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» обязалось оказать комплекс посреднических действий по предоставлению ФИО2 возможности участвовать в Программе продолжительностью 2020/2021 года, начиная с 03.09.2020.

Согласно п. 1.5 договора «Программой» является совокупность действий, предпринимаемых уполномоченной компанией и связанных с получения сертификата на имя участника, подбором школы и семьи для последнего, поддержкой на территории США и оформлением всех необходимых документов.

Стоимость услуг составила 7 975 долларов США, что в перерасчете на Российской рубль составило 629 935 руб., из которой: 35 000 руб. – регистрационный сбор, 594 935 руб. – стоимость академического учебного года.

В связи с изменением в марте 2020 года эпидемиологической обстановки, временным приостановлением работы генконсульства США в г. Екатеринбурге, ограничением и дальнейшим полным прекращением авиасообщения между Россией и США, ФИО2 приступить к обучению в США.

Предлагаемые ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» варианты полугодовой программы на 2021 истца не устроили.

02.08.2021 ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» возвратило истцу сумму 371 218 руб. 52 коп.

31.10.2022 истец обратилась в ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» с требованием о возврате оставшейся суммы263 487 руб. 02 коп.

В ответе на претензию ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» указало, что обязательства по возврату денежных средств будут исполнены, однако будут удержаны понесенные ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» расходы в связи с исполнением договора в сумме 55 950 руб.

Истец с удержанием каких-либо денежных средств не согласна.

По ходатайству стороны истца суд привлек к участию в деле ООО «Стар Академия», которое, по мнению истца, является головным офисом ООО «Стар Альянс-Екатеринбург».

Истец, представители ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО3 на уточненных требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.02.2020 истец заключила с ООО «Стар Альянс – Екатеринбург» договор культурного обмена учащихся общеобразовательных школ США для обучения своей дочери, по условиям которого ООО «Стар Альянс – Екатеринбург» обязалось оказать комплекс посреднических действий по предоставлению ФИО2 возможности участвовать в Программе продолжительностью 2020/2021 года, начиная с 03.09.2020.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 763-р с 30 марта 2020 года временно ограничивается движение через пункты пропуска на государственной границе Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской границы. Ограничение распространяется на автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска и вводится в целях предупреждения проникновения на территорию России коронавирусной инфекции, в связи с чем ФИО2 приступить к обучению в США не смогла.

Предлагаемые ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» варианты полугодовой программы на 2021 истца не устроили.

02.08.2021 ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» возвратило истцу сумму 371 218 руб. 52 коп.

Положения ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» удержанную сумму 268 487 руб. 02 коп.

Доказательств несения ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» каких-либо расходов в связи с оказанием истцу услуг суду не представлено.

Оснований для привлечения ООО «Стар Академия» в гражданско-правовой ответственности не имеется, поскольку договор был заключен между истцом и ООО «Стар Альянс-Екатеринбург», денежные средства по договору были уплачены истцом «Стар Альянс-Екатеринбург», а не ООО «Стар Академия». Согласно выписок из ЕГРЮЛ ответчики разные юридические лица.

Требования истца о взыскании неустойки, суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Поскольку отказ от исполнения договора вызван не действиями ответчика, а сложившейся в мире обстановкой и невозможностью оказывать услуги, то суд полагает, что в данном конкретном случае ответчик может быть освобожден от ответственности в виде неустойки.

Кроме того суд отмечает следующее. Не подлежит взысканию и неустойка по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата удержанной денежной суммы и по тому основанию, что в данном случае отказ истца от договора имел место быть по инициативе самого истца по причинам не связанным с неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, то есть истцом реализовано предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора.

Взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору, от которой истец отказался по своей инициативе, а не по вине исполнителя, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 135 743 руб. 51 коп. Оснований для снижения штрафа ввиду длительности не исполнения обязательства суд не усматривает. О снижении штрафа заявлено не было.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Стар Альянс-Екатеринбург» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 184 руб. 87 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5480 рублей.

Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стар Альянс – Екатеринбург», ООО «Стар Академия» о взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стар Альянс – Екатеринбург» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) оплату по договору № J10000620/SVX от 20.02.2020 в размере 268487,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 135743,51 рубля.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стар Альянс – Екатеринбург» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета 6184,87 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья: Н.Ю. Евграфова