63RS0030-01-2023-002437-17

1-423/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «10» августа 2023 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горенковой А.А.

потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ..., ранее судимого:

- 25.03.2016 г. Центральным районным судом г.Тольятти по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

Освобожден 09.11.2018 г. по отбытии срока наказания

ФИО2 ФИО14, ..., не судимого,

Осужденного:

- 22.05.2023 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 328 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей. Штраф оплачен 22.05.2023г.

(уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим)

ФИО3 ФИО15, ..., ранее не судимого,

(уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим)

– обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО16 совместно с ФИО2 ФИО17 и с ФИО3 ФИО18 (уголовное дело, в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим) 07.02.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 20 минут 08.02.2023, точные дата и время не установлены, проходя мимо здания №9, расположенного по ул. Энергетиков, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, принадлежащего потерпевшему ФИО19., в котором последний производил строительно-ремонтные работы, обратили внимание, что внутри данного здания горит свет. Подойдя поближе, через щель входной двери ФИО2, ФИО3 и ФИО1, увидели, что в помещении указанного здания ведутся ремонтные работы, и что внутри здания никого нет, а на полу лежат различные строительные электроинструменты. Реализуя свой внезапно возникший совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих ФИО23., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, из корыстной заинтересованности, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, с целью отыскания удобного места для проникновения в здание, обошли его по периметру и со стороны проезжей части улицы Владимира Поплавского, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области увидели, что на одном из окон открыта металлическая решётка. Действуя далее, используя находящуюся рядом доску, подставив которую к окну, ФИО1 поднялся первым, и путем нажатия на оконную конструкцию, выдавил окно. После чего, через образовавшийся проем ФИО2, ФИО1 и ФИО3 поочередно пролезли внутрь указанного помещения, т.е. незаконно проникли в помещение.

Находясь в данном помещении, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, через щель увидели, что в котельной, расположенной за соседней стеной из пеноблоков так же находятся электроинструменты. Действуя совместно и согласованно, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, взяли из помещения с пола, то есть тайно похитили, часть имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО25 которое также через оконный проем, передавая друг другу, вытащили на улицу, а именно: перфоратор марки «DEXTER SDS-800W», стоимостью 5000 рублей; болгарку марки «Bosch GVC 2200 220-230V», стоимостью 6000 рублей, с абразивным кругом, стоимость 50 рублей, после чего спрятали все похищенное возле этой же стены здания №9 по ул. Энергетиков, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области.

Продолжая свои совместные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, указанным способом вернулись внутрь данного здания, где используя поочерёдно найденную там же кувалду, пробили отверстие в стене соседнего котельного помещения, то есть незаконно проникли в помещения, откуда через образовавшиеся отверстие забрали, то есть тайно похитили, оставшуюся часть электроинструментов, принадлежащих потерпевшему ФИО26 а именно: перфоратор марки «Makita HR-400S», стоимостью 35000 рублей; перфоратор марки «Bosch PBH 2100 RE», стоимостью 5000 рублей; перфоратор марки «REDVERG RD-RH850», стоимостью 5000 рублей; молоток отбойный электрический для строительных работ марки «МОЭ-1650-1650W», в металлическом кейсе, стоимостью 6000 рублей; молоток отбойный электрический для строительных работ марки «МОЭ-1650-1650W» артикул 3080921», в комплекте с плоским металлическим долотом, общей стоимостью 6000 рублей; молоток отбойный электрический для строительных работ марки «МОЭ-1650-1650W артикул 3081221», в комплекте с плоским металлическим долотом и с дополнительным металлическим долотом в футляре, в металлическом кейсе, общей стоимостью 6000 рублей; лазерный уровень марки «PRACMANU», в комплекте с треногой, тремя креплениями и зарядным устройством, в футляре (кейсе), общей стоимостью 4000 рублей; лазерный уровень марки «STAND», в футляре (кейсе), стоимостью 4500 рублей.

А всего вышеуказанным способом в период времени с 20 часов 00 минут 07.02.2023 по 08 часов 20 минут 08.02.2023, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, тайно похитили имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО27., на общую сумму 77 550 рублей, которым распорядились по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1, причинили потерпевшему ФИО28. значительный материальный ущерб в размере 77 550 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести; ранее судим, данные о личности подсудимого: вину в совершении преступлений признал, в содеянном искренне раскаялся, возместил потерпевшему ущерб и принес свои извинения; ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, занимается на протяжении длительного периода в времени МОУ ДО «спортивная школа олимпийского резерва №5 «Спортивная борьба» г.о. Тольятти» (с 2012 г.), где характеризуется положительно получил диплом за третье место в Чемпионате Самарской области по спортивной борьбе в дисциплине «вольная борьба» (11-13 ноября 2022 г.).

Подсудимый суду пояснил, что работает неофициально разнорабочим в ООО «...», где характеризуется положительно, проживает с женой и ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., является единственным кормильцем семьи, супруга в настоящий момент беременна, в связи с чем не работает, имеет кредитные обязательства (ипотеку), помогает в быту и материально своей матери и бабушке, которая перенесла инсульт.

Наличие каких-либо заболеваний у себя и своих родственников подсудимый отрицал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда.

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние подсудимого, положительное отношение к труду, оказание материальной помощи матери и бабушке, состояние здоровья родственников, беременность супруги, положительные характеристики с места жительства и спортивной школы, участие в спортивных мероприятиях.

Доводы подсудимого о том, что преступление им совершено, в связи с трудным материальным положением, суд во внимание не принимает, поскольку подсудимый не является инвалидом и не лишен возможность решать свои материальные трудности законным способом.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д.49) в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершению преступления (рапорт начальника отделения ОУР ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ФИО29 ( том 1 л.д. 46) из которого следует в ходе работы было изъято видео записи с камер наблюдения, в ходе просмотра которой было установлено, что к хищению имущества причастен ФИО1), в этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию наказания в 2018 года, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы, цели совершения деяния, наличие отягчающего обстоятельства. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме и примирением с подсудимым, удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную судимость.

С учетом способа совершения преступления, прямого умысла, учитывая мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений соответствуют установленной Законом степени их общественной опасности.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, придавая при этом исключительное значение всей совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 включая сведения о личности подсудимого, его быстрой и успешной социализации после освобождения в 2021г. из мест лишения свободы, наличие постоянной работы, где он характеризуется положительно, о его семейном положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги, больной бабушки, которая нуждается в его помощи после перенесенного инсульта, наличие в семье кредитных обязательств (ипотеки), сведения о том, что он является единственным кормильцем семьи, положительной характеристики из МОУ до «спортивная школа олимпийского резерва №5 «Спортивная борьба г.о. Тольятти», суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО31 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью за 14.01.2023 г. с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, - CD-R диск с видеозаписью за 14.01.2023 г. с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, CD-R диск с видеозаписью за 24.01.2023 г. с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, товарно-транспортная накладная № 213971 от 10.01.2023 года, товарно-транспортная накладная № 2948562 от 01.10.2022 года, товарно-транспортная накладная № 189398565 от 24.12.2022 года, находящиеся в материалах дела, - после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.