Гражданское дело № 2-530/2025
УИД 74RS0030-01-2024-004342-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен>. <дата обезличена> ООО МКК «Арифметика» на основании договора цессии (уступки права требования) <номер обезличен> уступило право требования по договору займа от <дата обезличена> в отношении должника ФИО1 истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 53 134 руб. 21 коп., из которых проценты на пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (период указан в иске) в размере 53 134 руб. 21 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-5).
Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4, 72).
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.71, 73-74).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая компания не вправе выдавать заёмщику – физическому лицу микрозаём (микрозаймы), если сумма основного долга заёмщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между ООО «Обувь России» и ФИО1 заключен договор денежного займа <номер обезличен> на сумму 20 000 руб. сроком до <дата обезличена>. Проценты за пользованием займом – <данные изъяты>% годовых (л.д.27-30).
В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа согласно графику платежей или уплаты сумм процентов за пользование займом выплачивается неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период не начисляются (п.12 договора).
Согласно графику платежей, срок потребительского микрозайма составляет <данные изъяты> месяцев, дата платежа – <данные изъяты>-го числа каждого месяца. Общая сумма, подлежащая к выплате – 32 712 руб. (л.д.29).
Все существенные условия договора определены индивидуальными условиями предоставления микрозайма, с которыми ответчик ознакомлена.
Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.
В установленный срок (<дата обезличена>) сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> ООО МФО «Обувь России» на основании договора <номер обезличен> уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО МКК «Арифметика» (л.д. 19-25).
<дата обезличена> ООО МКК «Арифметика» на основании договора <номер обезличен> уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, истцу (л.д.10-16).
Условия договора займа не содержат запрета на переуступку прав (требований). Таким образом, кредитором по данному договору займа на сегодняшний день является истец.
Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору займа состоянию на <дата обезличена> составляет 53 134 руб. 21 коп., из которых проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 53 134 руб. 21 коп. (л.д.6).
Ответчик контррасчет задолженности не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.73-74).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие погашение заемщиком суммы займа ежемесячными аннуитетными платежами (29 числа каждого календарного месяца), при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата обезличена>, судебный приказ № 2-1992/2024 вынесен 05 июля 2024 года, отменен определением от 06 сентября 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.17, 39-44, 51). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д.3).
Ранее ООО МКК «Арифметика» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата обезличена> судебный приказ 2-2638/2018 вынесен, в последствие отменен определением мирового судьи 09 января 2019 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.48). Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП <адрес обезличен> УФССП России по Челябинской области прекращено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 64 243 руб. в пользу ООО МКК «Арифметика» (л.д.49).
Определениями мирового судьи от 24 октября 2022 года по делу 2-2638/2018 отказано ООО «Голиаф» в замене стороны взыскателя, выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа (л.д.50-51).
Ранее ООО «Голиаф» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата обезличена> судебный приказ 2-2028/2023 вынесен, отменен определением мирового судьи 09 октября 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.52).
Ранее ООО ПКО «Голиаф» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.06.2024 года судебный приказ 2-1836/2024 вынесен, отменен определением мирового судьи 06 сентября 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.53).
Принимая во внимание срок исполнения договора займа до <дата обезличена>, дату обращения к мировому судье – <дата обезличена> с пропуском трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Таким образом, исковое заявление подано истцом по истечении срока исковой давности.
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.9).
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Голиаф» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года