Решение по делу № 2-10065/2025 от 19.01.2026 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О разделе общего имущества Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать совместным имуществом сторон следующее имущество.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд признать общим долгом супругов обязательства ФИО3по кредитному договору № от 29.12.2023г. на сумму 847144,37 рублей; по договору займа

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В этой связи суд не находит оснований выделить в собственность истцу пригодную для постоянного проживания квартиру и ответчику непригодное для постоянного проживания сооружение – баню. В этой связи суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о разделе совместного имущества удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать совместным имуществом сторон следующее имущество:

-земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020125:122, общей площадью 1490 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, адрес <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково», уч. 9, и расположенные на нем неотделимые улучшения участка в виде беседки; забора из кирпича с откатными воротами; фундаментной плиты под дом;

- сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 48.7 кв.м., назначение: иное сооружение (баня), наименование: баня, адрес <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково»;

- помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, адрес: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>.

Также просит осуществить раздел имущества, передав ей в собственность квартиру по адресу <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>; в собственность ответчика передать земельный участок с улучшениями и баней по адресу <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково»; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости доли в общем имуществе в сумме 1942000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Общее хозяйство не ведется с апреля 2025 года.

В период брака приобретено спорное недвижимое имущество.

Стоимость имущества, определенная специалистом ООО «Инекс» ФИО6 в отчете об оценке №.ДД.ММ.ГГГГ2000 рублей в отношении земельного участка с неотделимыми улучшениями и расположенной на нем бани.

Стоимость имущества, определенная специалистом ООО «Инекс» ФИО6 в отчете об оценке №.ДД.ММ.ГГГГ6000 рублей в отношении квартиры.

Истец указывает, что сложился порядок пользования имуществом, в соответствии с которым истец проживает в квартире, ответчик в бане.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просит суд признать общим долгом супругов обязательства ФИО3по кредитному договору № от 29.12.2023г. на сумму 847144,37 рублей; по договору займа от 28.11.2018г. на сумму 4000000 рублей между ФИО7 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) и проценты по договору 900000 рублей; по кредитной карта ПАО Сбербанк от 13.09.2022г. в сумме 590216,84 рублей.

Просит раздеоить данные долговые обязательства между супругами в равных долях.

Указывает, что денежные средства, полученные в заем и кредит, потрачены на нужды семьи, в том числе, для приобретения спорной недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Просила исключить из числа допустимых доказательств заключение ООО «СТ-Эксперт», поскольку эксперт использовал дополнительные материалы, полученные в ответ на ходатайство, однако ходатайства в материалах дела не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Общее хозяйство не ведется с апреля 2025 года.

Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> брак между сторонами расторгнут.

В период брака приобретено следующее имущество: -земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020125:122, общей площадью 1490 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, адрес <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково», уч. 9, и расположенные на нем неотделимые улучшения участка в виде беседки; забора из кирпича с откатными воротами; фундаментной плиты под дом;

- сооружение с кадастровым номером 50:21:0020125:790, площадью 48.7 кв.м., назначение: иное сооружение (баня), наименование: баня, адрес <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково»;

- помещение с кадастровым номером 50:21:0080105:11408, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, адрес: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>.

В ходе разбирательства по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1490 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, адрес <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково», уч. 9 и расположенного на участке сооружения с кадастровым номером 50:21:0020125:790, площадью 48.7 кв.м., назначение: иное сооружение (баня), наименование: баня, а также стоимость неотделимых улучшений участка в виде беседки; забора из кирпича с откатными воротами; фундаментной плиты под дом.

Согласно заключению экспертов ООО «СТ-Эксперт» ФИО8 от 10.11.2025г. №-СТ-10-25 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1490 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, адрес <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково», уч. 9 и расположенного на участке сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 48.7 кв.м., назначение: иное сооружение (баня), наименование: баня, а также стоимость неотделимых улучшений участка в виде беседки; забора из кирпича с откатными воротами; фундаментной плиты под дом составляет 4564328 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доводы истца о том, что эксперт использовал неправомерно использовал материалы, которые не были предоставлены ему судом не нашли своего подтверждения в ходе исследования заключения.

При этом спорная баня с кадастровым номером 50:21:0020125:790 в соответствии со сведениями ЕГРН представляет собой сооружение как вид объекта.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

То есть данный объект недвижимости не предназначен для постоянного проживания людей.

При этом суд обращает внимание, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес> 16.10.2019г. по дату рассмотрения спора.

В этой связи суд приходит к выводу о разделе имущества супругов в равных долях между сторонами – по ? каждому.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Указанная правовая позиция отражена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представил суду никаких доказательств, что все, полученное по спорным обязательствам ФИО3 было использовано на нужды семьи.

В этой связи в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного имущества удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом сторон:

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1490 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, адрес <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково», уч. 9, и расположенные на нем неотделимые улучшения участка в виде беседки; забора из кирпича с откатными воротами; фундаментной плиты под дом;

Осуществить раздел указанного имущества, признав доли сторон равными.

Признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на 1) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1490 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, адрес <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково», уч<данные изъяты> и расположенные на нем неотделимые улучшения участка в виде беседки; забора из кирпича с откатными воротами; фундаментной плиты под дом; 2) сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 48.7 кв.м., назначение: иное сооружение (баня), наименование: баня, адрес <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково»; 3) помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, адрес: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на 1) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1490 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, адрес <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково», уч. <данные изъяты> и расположенные на нем неотделимые улучшения участка в виде беседки; забора из кирпича с откатными воротами; фундаментной плиты под дом; 2) сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 48.7 кв.м., назначение: иное сооружение (баня), наименование: баня, адрес <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Кунавино, ДНП «Деревенька Тресково»; 3) помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, адрес: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2025 года.

Судья А.К. Железный

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →