Дело №2-686/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 августа 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок 48 мес. под 16,5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 74 228 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 73 572 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 656 рублей 60 копеек. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 228 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 87 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк Представитель№1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не пропущен срок исковой давности. На удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял. Представил письменное ходатайство, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 450 000 рублей, на срок 48 месяцев под 16,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из требований искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 228,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 73 572,35 рубля, просроченные проценты - 656,60 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В возражении на исковое заявление ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО Сбербанк.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днём, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.1 кредитного договора - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно представленному в суд расчету цены иска, а именно приложению № о движении просроченного основного долга и неустойки за просроченный основной долг, у ответчика образовалась первая просроченная задолженность по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, всего было просрочено по уплате основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - 11 870,89 руб., 21.08.20177- 12003,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12172,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 12 359,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12515,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12649,54 руб., всего на общую сумму 73 572,35 руб.

Согласно приложению № к расчету, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 691,76 руб. Которое частично было погашено в ходе исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ в размере 35,17 руб. Итого остаток просроченных процентов составляет 656,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 568,22 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 886 руб., всего на сумму 130 454,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> судебный приказ о ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок уплаты последнего (48) платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за выдачей судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось в апреле 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк срок исковой давности пропущен не был. В связи с чем, доводы ответчика являются ошибочными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 228 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 73 572 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 656 рублей 60 копеек.

Суд также считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 426 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 228 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 73 572 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 656 рублей 60 копеек.

Взыскать с Сусленко ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 2 426 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года.