Уголовное дело №№ 10-20/2023, (1-9/2023 167 суд. уч.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи

г. Орехово-Зуево 25 августа 2023 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., защитника – адвоката Ореховой А.А., представившей удостоверение №8781, ордер №040021, без участия осужденного ФИО1, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А..

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопкова Е.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО2 от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украинской ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Республики Украина, имеющий среднее специальное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, неработающий, военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района по ч. 1 ст.119, ч.1ст.167 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района по ч. 1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 320 часам обязательных работ. Состоящего на учете в филиале по г.о. Орехово-Зуево ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, отбытый срок составляет 148 часов,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по апелляционному постановлению Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 12.04.2022 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у него ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих вредных последствий, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, держа в своих обоех руках лопату, принадлежащую потерпевшей, подошел к окну, расположенному на первом этаже с передней стороны дома и, умышленно с силой нанес два удара вышеуказанной лопатой по левой створке трехстворчатого окна в двухкамерный стеклопакет размером 1567*433 мм, принадлежащий Н., отчего на левой створке образовалось сквозное отверстие, то есть три стекла из трех двухкамерного стеклопакета, разбились. Согласно приложению к договору (техническое задание) стоимость двухкамерного стеклопакета размерами 1567*433 мм составляет 4665 рублей 16 копеек; стоимость монтажа и демонтажа составляет 2000 рублей. Умышленными противоправными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6665 рублей 16 копеек, который для неё является значительным.

В судебном заседании у мирового судьи, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Дело мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы правильно по ч.1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного имущественного ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу мировым судьей установлено не было. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание за совершенное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На приговор и.о. мирового судьи заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопковым Е.М. было подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а именно, его общей части – ч.5 ст. 62 УК РФ и требований ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении осужденному наказания, что повлекло его несправедливость, выразившуюся в его чрезмерной мягкости. В своем апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора просит исключить из приговора указание о сложении наказаний с наказанием, назначенным по апелляционному постановлению Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.12.2022, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 05.08.2022, окончательно назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с зачетом срока отбытого наказания по предыдущему приговору.

Суд апелляционной инстанции, с согласия сторон, рассмотрел представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора без участия подсудимого, который в настоящее время находится в зоне СВО и без проверки представленных в деле доказательств, в соответствии с ч.7 ст.389-13 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель –помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьев И.Е. доводы апелляционного представления поддержал полностью, просит его удовлетворить.

Защитник осужденного ФИО1- адвокат Орехова А.А. не возражает в удовлетворении апелляционного представления.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции признает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО2 от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, вынесен с неправильным применением уголовного закона, как следует из приговора, мировой судья назначая окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по апелляционному постановлению Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.12.2022, что не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений подлежит сложению наказание, назначенное по приговору суда от 05.08.2022, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции от 19.12.2022, с зачетом в окончательное наказание, наказание отбытое по предыдущему приговору суда в виде 148 часов обязательных работ.

Допущенное мировым судьей нарушение свидетельствует о мягкости назначенного осужденному ФИО1 наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению в данной части с усилением назначенного наказания, а поданное заместителем прокурора представление - удовлетворению.

В остальной части приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389-20, п.2 ч.1 ст. 389-26, ст. 389-28 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Хлопкова Е.М. - удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области ФИО2 от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 , которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о сложении наказания с наказанием, назначенным по апелляционному постановлению Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.12.2022.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района от 05.08.2022, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 19.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района от 05.08.2022 в виде 148 часов обязательных работ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Московский обл.суд через Орехово-Зуевский гор. суд, в порядке гл.47-1 УПК РФ.

Судья И.Н. Поморцев