ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Алексин Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кулешова А.В.,
при секретаре Байковой О.В.,
рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2023 по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "<данные изъяты>" и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 30 000,00 руб., которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем на сайте: <данные изъяты>. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ООО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается. Определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области, судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.
Представитель ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало,
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее представил возражения на иск, согласно которым просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка; снизить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ; отказать в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в части суммы незаконных процентов в размере 34 126,03 руб.), как превышающую установленную дату возврата кредита, что противоречит нормам права и условиям Договора. Указав, что взысканием процентов за период после установленной Договором даты возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, истец пытается получить прибыль и установить долговую нагрузку в отношении ответчика, на которые стороны не могли рассчитывать при заключении Договора. Данный факт, в свою очередь указывает на злоупотребление правом со стороны Истца. При этом приводит свой расчет задолженности:, где 30 000 основной долг; 30 дней х на 1% в день (30x300) = 9 000 – проценты; 43 126,03 — 9000 = 34 126, 03(сумма незаконно взыскиваемых % ). Ответчик считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, так как истец в иске не указал какие негативные последствия причинило неисполнение обязательств Ответчиком, что также указывает на несоразмерность заявленной неустойки. С взыскиваемой суммой долга по кредитному договору Ответчик не согласен. Считает ее завышенной.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО "<данные изъяты>" и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 30 000,00 руб., которая осуществлялась с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем на сайте: <данные изъяты>.
При осуществлении мероприятий, направленных на регистрацию потенциального заемщика на сайте с заведением персональной учетной записи и пароля учетной записи (аутентификационных данных), позволяющих производить идентификацию заемщиков, последние одновременно проставляют отметку в специально отведенном поле о согласии и принятии условий предоставления займа (микрозайма), общих условий Договора займа (микрозайма), и, помимо всего прочего, условия о предоставлении заемщиками согласия на обработку персональных данных, в том числе с целью получения в бюро кредитных историй информации о потенциальных заемщиках. Пройдя вышеуказанную процедуру регистрации, Заемщик получил возможность доступа в личный кабинет на сайте <данные изъяты> через процедуру ввода аутентификационных данных клиента.
В процессе аутентификации заемщиком заполняется Заявление-анкета на получение потребительского займа (микрозайма) посредством присоединения к Соглашению об аналоге собственноручной подписи путем простановки соответствующей отметки на Сайте Общества. При обращении за получением займа, заемщиками - дается согласие на обработку персональных данных, посредством указания и подтверждения принадлежности, точности, и достоверности предоставленных сведений в Заявлении-анкете, а также предложение о переводе суммы потребительского займа (микрозайма) на банковский счет, принадлежащий Заемщику. В Заявлении-анкете заемщиками предоставляются свои паспортные данные и контактные номера телефонов для связи с ними.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты Заемщика - <адрес>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.
П. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи" Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет.
Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов».Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта.
Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, а именно номер карты № в размере 30 000,00 руб., выдача займа осуществлялась через <данные изъяты>, что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.
Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ООО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии).
Согласно п. 4.1 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии №), права требования Цедента, к Цессионарию после полной их оплаты. («Момент перехода Прав требования»).
Факт перехода к Цессионарию Прав требования дополнительно подтверждается Актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования (по форме Приложения № к настоящему Договору). Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются Цессионарием в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ
По Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с Должниками Цедентом, указанные в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение № к настоящему Договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав, требования. К Цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у Должников после даты уступки требования (Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода Прав требования).
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Задолженность по Договору не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области, судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Пункт 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Исходя из изложенного суд считает установленным, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа.
Доводы ответчика о том, что взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период после установленной Договором даты возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 126,03 руб., то есть за превышающий договором срок 30 дней, и установленную договором сумму 9000,00 руб., противоречит нормам права и условиям Договора, необоснованные, поскольку истец просил взыскать задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 000,00 руб.
При этом, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, Банком России Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент)** установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов – 365,00 %
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30 000,00 рублей на срок 30 дней в договоре установлена в размере 365,00% годовых, что соответствует действующим правилам, и не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу положений подпункта "б" пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, на момент заключения договора микрозайма законодателем был определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности в размере 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В настоящем случае размер займа составляет 30 000,00 руб., соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере 30000*1,5=45 000,00 руб.
При этом размер процентов, штрафов заявленный истцом, составляет 43 126,03 руб., и 1873,97 руб., т.е. не превышает установленный Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ размер.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере суммы основного долга 30 000 руб., суммы процентов в размере 43126,03, штрафа 1873,97 руб., а всего 75 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
С доводом возражений на иск о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора согласиться нельзя, поскольку под досудебным порядком урегулирования споров законодатель понимает закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору займа действующим законодательством не предусмотрен.
Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
Между тем, из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует достижения сторонами соглашения об установлении досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, то заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными.
Истец просил суд снизить размер неустойки, применив к данному спору положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 43126,03 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, к которым положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, размер таких процентов может быть лишь ограничен в соответствии с положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и именно с учетом такого ограничения (полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)), истцом начислены установленные договором проценты за пользование займом.
Согласно п. 12 указанного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму Займа, кредитор вправе начислять проценты по процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Исходя из иска период, за который истец просил взыскать неустойку, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего, размер неустойки следует рассчитывать следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
с
по
дней
Дней в году
Формула
Неустойка
30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
211
365
30 000,00 ? 211 / 365 ? 20%
3 468,49 р.
Итого:
3 468,49 руб.
Сумма основного долга: 30 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 3 468,49 руб.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взысканной судом неустойки до 1000,00 руб.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той част
Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 30 000 руб., суммы процентов в размере 43126,03 руб., штрафа в размере 1000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423,78 руб., а всего 76549,81 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кулешов