Производство № 2-4765/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008355-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Муратовой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – Гип А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что 25 января 2005 года заседанием совета общежития совместно с профсоюзным комитетом Амурской областной клинической больницы рассматривался вопрос о предоставлении жилья для совместного проживания молодому специалисту экспресс-лаборатории фельдшеру-лаборанту, студенту Амурской медицинской академии города Благовещенска, ФИО2, работавшему с 1997 года сотрудником в Амурской областной клинической больнице и стоявшему с 2001 года в очереди на предоставление жилья, а также и его семье - супруга ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО4, *** года рождения. В результате голосования советом единогласно было принято решение передать ФИО2 и его семье для проживания, с условием приведения до жилого состояния двух бытовок, расположенных в вестибюле по адресу: ***, которые представляют собой помещения (вентиляционное помещение № 9) площадью 14,1 и 21,5 кв. м, но с условием приведения технических подсобок до жилого состояния. Решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-240/2025 от 10 марта 2025 года, вступившим в законную силу, установлено, что данное помещение расположено по адресу: ***. Указанное помещение признано жилым помещением – квартирой, помещению присвоен инвентарный номер 10448:0001:22001, реестровый номер 110912:10448:0001:22001, кадастровый номер ***, площадь 51,7 кв. м. Обстоятельства вселения в спорное помещение, добросовестное владение с 2005 года также установлены решением суда от 10 марта 2025 года, согласно которого истец добросовестно владеет спорным помещением с момента его предоставления умершему супругу. С 2005 года истец фактически, открыто, добросовестно владеет спорным помещением, но в связи с тем, что необходимых документов регистрации права на него во внесудебном порядке у истца не имеется, оформить квартиру в свою собственность ФИО1 не может.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 51,7 кв. м, кадастровый номер ***, инвентарный номер 10448:0001:22001, реестровый номер 110912:10448:0001:22001 в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 27 июня 2025 года, от 25 августа 2025 года, от 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ТУ Росимущества в Амурской области.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ТУ Росимущества в Амурской области. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Гип А.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО5 указала, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, заявленные требования интересов администрации города не затрагивают.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что спор возник по поводу права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет 25 января 2024 года, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер ***, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из ответа администрации г. Благовещенска исх. № 497бн/2025 от 16 июля 2025 года следует, что квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***, не является собственностью муниципального образования города Благовещенска, в реестре муниципальной собственности не числится.

Информация об указанном объекте недвижимости с кадастровым номером *** в реестре федерального имущества, реестре имущества Амурской области также отсутствует, что следует из ответов ТУ Росимущества в Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области на судебный запрос.

Как следует из доводов искового заявления, спорное жилое помещение было предоставлено в 2005 году супругу истца – ФИО2, как сотруднику Амурской областной клинической больницы, и членам его семьи с условием привидения до жилого состояния двух бытовок расположенных в вестибюле по адресу: ***, которые представляют собой помещения (вентиляционное помещение № 9) площадью 14,1 и 21,5 кв. м, но с условием приведения технических подсобок до жилого состояния.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-240/2025, встроенное нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, признано жилым помещением (квартирой) общей площадью 51,7 кв. м., состоящей из: коридор - 5,7 кв. м, ванная комната - 5,6 кв. м, туалет - 1,7 кв. м, подсобное помещение с кухней-нишей – 12,9 кв. м, жилая комната - 13,9 кв. м, жилая комната - 11,9 кв. м.

Данным решением суда установлено, что вселение ФИО2 и членов его семьи в предоставленное помещение было основано на решении уполномоченного на то лица, со стороны истца данное вселение не носило самовольный характер и не было результатом каких-либо иных ее виновных противоправных действий.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом с момента вселения в 2005 году по настоящее время пояснили в судебном заседании допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 суду показала, что является подругой истца, знакома с ней с 2003 года. Свидетелю известно, что спорная квартира находится в районе областной больницы в микрорайоне и была предоставлена супругу истца ФИО2 от областной больницы в 2005 году в непригодном для проживания состоянии. Истец с супругом сделали там ремонт, свидетель помогала в его проведении, часто бывала и бывает у ФИО1 в гостях. В 2014 году истица с семьей переехала в Краснодарский край, после смерти мужа в 2023 году вернулась в г. Благовещенск, однако, не смотря на то, что ФИО2 и ФИО1 в этот период находились за пределами г. Благовещенска, спорное помещение содержалось ими в пригодном для проживания состоянии, доступ третьим лица в него был ограничен. До настоящего времени истец владеет спорным помещением, как своим собственным, производит в нем ремонт. Третьи лица права и претензий на спорное имущество не заявляли.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что истица ей приходится сестрой, в связи с чем свидетелю известно, что спорное помещение было предоставлено в 2005 года супругу истца, там они вместе сделали ремонт и использовали его для проживания. В период проживания истца с семьей в Краснодарском крае по их поручению родственники приглядывали за квартирой, в ней находились личные вещи ФИО1, периодически она приезжала в г. Благовещенск. В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Претензий по вопросу владения и пользования истцом помещением со стороны третьих лиц никогда не поступало.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, они последовательны и согласуются друг с другом, а также с другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в связи, с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорная квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: *** жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда не является, не числится в реестрах собственности города, области. Публично-правовые образования, иные лица интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, законность его поступления в 2005 году во владение ФИО1 не оспаривали.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, а также установленных по делу обстоятельств суд считает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества - квартирой с кадастровым номером ***, как своим собственным в течение предусмотренного ст. 234 ГК РФ срока, дающего основание признать за истцом право собственности на данное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 51,7 кв. м, кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026 года