УИД 77RS0003-02-2025-009714-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.10.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5857/2025
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио
к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП фиоо. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере сумма, неустойки
за период с 05.06.2025 по 22.07.2025 в размере сумма, неустойки на дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2025 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 12-05-Ц/25, согласно которому ИП фио обязался оказать ФИО2 услуги по подбору кредитора и организацию процесса получения кредита, а ФИО2 обязался произвести оплату указанных услуг
в размере сумма Дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2025 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере сумма Оплата услуг исполнителя производится поручителем после выдачи искомым кредитором денежных средств ФИО2 23.05.2025 между кредитором ПАО «Финтрастбанк»
и ответчиком подписан кредитный договор. 04.06.2025 между сторонами был составлен акт выполненных работ, согласно которому заказчик подтверждает, что работа проделанная исполнителем по оказанию услуг, направленных на получение для заказчика решения Банка о кредите на цели, указанные клиентом, выполнена полностью
и надлежащим образом, заказчик претензий к исполнителю по качеству, срокам
и результатам оказанных услуг не имеет. 04.06.2025 заказчик оплатил исполнителю часть вознаграждения в размере сумма Однако в установленный договором срок оплату оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик не произвел. 05.06.2025 истец направил ответчику претензию с требование оплатить задолженность и пени за просрочку оплаты, которая оставлена последним без удовлетворения.
Представитель истца ИП фио – фиок. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала
на их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия
или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что 16.04.2025 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 12-05-Ц/25, согласно которому ИП фио обязался оказать ФИО2 услуги по подбору кредитора и организацию процесса получения кредита, а ФИО2 обязался произвести оплату указанных услуг в размере
сумма
Дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2025 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере сумма
П. 5.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить исполнителю полную сумму вознаграждения в день выдачи/перечисления кредитором денежных средств заказчику.
24.04.2025 истцом получено уведомление о принятии кредитором
ПАО «Финтрастбанк» положительного решения по кредитной заявке ФИО2
23.05.2025 между кредитором ПАО «Финтрастбанк» и ответчиком подписан кредитный договор.
04.06.2025 между сторонами был составлен акт выполненных работ, согласно которому заказчик подтверждает, что работа проделанная исполнителем по оказанию услуг, направленных на получение для заказчика решения Банка о кредите на цели, указанные клиентом, выполнена полностью и надлежащим образом, заказчик претензий
к исполнителю по качеству, срокам и результатам оказанных услуг не имеет.
04.06.2025 заказчик оплатил исполнителю часть вознаграждения в размере
сумма
Как указал истец, ответчик своих обязательств по договору в полном объеме
не выполнил, в установленный договором срок оплату оказанных истцом услуг
не произвел.
05.06.2025 истец направил ответчику претензию с требование оплатить задолженность и пени за просрочку оплаты, которая оставлена последним
без удовлетворения.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты услуг по договору, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО2
в пользу ИП фио денежных средств за оказанные услуги по договору
в размере сумма сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 330 РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ
об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства
(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате вознаграждения исполнителя заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, исчисляемая с суммы задолженности в размере сумма, за период с 05.06.2025
по 22.07.2025 в размере сумма, а также неустойка в размере 0,5% от суммы основного долга (сумма) за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные)
в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио
(ИНН <***>) задолженность по Договору оказания услуг № 12-05-Ц/25
от 16.04.2025 в размере сумма, неустойку, согласно п. 6.6 Договора, за период
с 05.06.2025 по 22.07.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные)
в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио
(ИНН <***>) договорную неустойку в размере 0,5 % от суммы основного долга
(сумма) за каждый день нарушения исполнения обязательств, начиная с 23.07.2025
по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025
Судья С.М. Макаричев