Решение по делу № 2-271/2023 от 30.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гр. дело № 2-271/2023.

УИД № 51RS0019-01-2023-000396-39.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 (с учетом выходных (нерабочих) и праздничных дней с 30.12.2023 по 08.01.2024).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Семеняк О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (в связи с регистрацией брака фамилия изменена на ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что 28.08.2014 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Воспользовавшись предоставленным кредитом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой за период с 27.01.2015 по 17.07.2019 составил 51283 руб. 51 коп.

17.07.2019 банк уступил истцу право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору в отношении задолженности, которая образовалась за период с 27.01.2015 по 17.07.2019.

Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику 17.07.2109, что является фактом свидетельствующем о досудебном урегулировании спора истцом.

Денежных средств в счет погашения задолженности ответчик в период с 17.07.2019 по 15.09.2023 не вносил.

На основании изложенного и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.08.2014 №** за период с 27.01.2015 по 17.07.2019 в сумме 51 283 руб. 51 коп., в том числе сумма займа в размере 31 236 руб. 62 коп., проценты за пользование займом в размере 13996 руб. 82 коп., штрафы в размере 6050 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738 руб. 51 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 7). В письменных пояснениях по существу заявленных требований представитель истца полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с даты предъявления истцом ответчику требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, т.е. с 17.07.2019.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д.70).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского №** по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между 24.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Волк (после регистрации брака ФИО3) Е.Н. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 52700 руб., на срок 9 месяцев, под 39,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.26-29).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами, в даты и размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

Графиком платежей по кредитному договору №** определено, что ежемесячные аннуитетные платежи подлежали внесению заемщиком 28 и 29 числа каждого месяца в размере 6875 руб. 20 коп., последний платеж в счет погашения кредита подлежал внесению 28.05.2015 в сумме 6875 руб. 24 коп. (л.д.28 на обороте).

Согласно имеющейся в материалах дела №** выписке по лицевому счету ФИО2 №** банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика 28.08.2014 в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в индивидуальных условиях кредитного договора.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №** по условиям которого банк в том числе уступил истцу права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных последним, но не оплаченных заёмщиком, права банка, связанным с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитным договором сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (л.д.53-54).

Согласно пункту 2 указанного договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав, при этом передача прав будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (по форме приложения № 2). По акту приема-передачи прав сумма передаваемых прав рассчитывается на дату подписания соответствующего акта приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к указанному договору уступки прав, в том числе цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору 28.08.2014 №**, заключенному с ФИО1 (л.д.49-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано право банка уступить свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при заключении кредитного договора выразила согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку оно в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и договора цессии является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование не вносила, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком 12.01.2015.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 12.0.2015 по 17.07.20019, составила 51283 руб. 51 коп., в том числе: сумма кредита в размере 31236 руб. 62 коп., проценты 3139 руб. 42 коп., неустойка в размере 16907 руб. 47 коп. (л.д.34).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными и считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.

Судом установлено, что по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита).

Из представленного истцом графика платежей по кредитному договоруследует, что кредит должен был погашаться ответчиком, начиная с 29.09.2014 равными платежами ежемесячно в срок до 28 (29) числа месяца (при совпадении указанного числа с нерабочим днем, датой уплаты кредита считается следующий рабочий день) последний платеж датирован 28.05.2015.

Как указано выше, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен в банк 12.01.2015. После указной даты оплата кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком в добровольном порядке не производилась.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору банк должен был узнать 29.02.2015, т.е. на следующей день после невнесения очередного ежемесячногоплатежа по кредиту, а также с момента невнесения задолженности по кредиту в дату окончательного погашения кредита 29.05.2015. С указанного момента у банка, правопреемником которого является истец, возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по указанным платежам, предусмотренным кредитным договором, истек 29.05.2018.

Поскольку кредитным договором стороны определили даты внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в том числе окончательную дату возвращения кредита, т.е. кредитным договором определен срок исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, довод истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты предъявления окончательного требования судом отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общего смысла вышеприведенных норм права, прерывание течения срока исковой давности в следствие обращения за судебной защитой, в том числе в порядке приказного производства, осуществляется в случае направления первоначального заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела №** установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору 05.12.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Исходя из выше установленных обстоятельств исчисления срока исковой давности, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа осуществлено за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 13.12.2019 №** о взыскании с ФИО1 спорной задолженности на основании определения мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 22.06.2020 был отменен с разъяснением ООО «Феникс» о необходимости предъявления данных требований в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 02.11.2023, что следует из отметок почтового отделения на почтовом отправлении с настоящим иском в адрес суда (л.д.58).

Вместе с тем, поскольку первичное обращение ООО «Феникс» за защитой нарушенного права в порядке приказного производства состоялось уже за пределами установленного срока исковой давности, оснований для продления его течения в порядке ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности, как до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в период времени после отмены судебного приказа, истцом суду не представлено.

Документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга, в том числе уплате ответчиком суммы задолженности материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.08.2014 №** за период с 27.01.2015 по 17.07.2019 пропущен.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, регулирующих применение срока исковой давности, разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске обоснованы, в связи с чем требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика вышеприведённой задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.М.Буткевич