Дело №2-1-298/2022

40RS0010-01-2022-000404-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Т.А. Лунёвой,

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

10 ноября 2022 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недвижимого имущества совместно нажитым и его разделе между бывшими супругами,

установил:

23 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом последующих уточнений и дополнений от 13.04.2022, 31.05.2022, 08.06.2022, просила признать квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым в период брака недвижимым имуществом, принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, разделить его путем определения доли ФИО1 в размере 50% и доли ФИО2 в размере 50%, а также выделить долю ФИО1 в данной квартире в размере 50% ФИО2 и взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию стоимости данной квартиры в размере 5 806 400 руб. (50% от стоимости квартиры 11 612 800 руб.). В обоснование иска указала, что она и ответчик являются созаемщиками и созалогодержателями по кредитному договору № от 10.02.2016 и договору об ипотеке № от 10.02.2016 заключенному с АО «КБ Дельтакредит» (правопреемник ПАО-Росбанк). В настоящее время ФИО2 признан банкротом, данная квартира выставлена на торги, ее стоимость составляет от 8 112 823 руб. 40 коп. (кадастровая стоимость по состоянию на 31.12.2021) до 11 612 800 руб. (согласно отчету об оценке от 17.12.2021). Соответственно, на оплату долгов ФИО2 (более 15 000 000 руб.) будет направлена вся сумма с продажи квартиры, а у нее не останется ни квартиры, ни доли в ней, ни компенсации стоимости доли в ней. С ней в данной квартире с момента ее приобретения живут их совместные дети, которых все это время она содержала на свою заработную плату <данные изъяты>. ФИО2 все это время доходов не получал (не хотел работать), бросил семью. Все годы она оплачивала за себя и ФИО2 кредитные суммы банку, штрафы и пени (т.1 л.д.5,6,35,36,94,120).

Определением судьи от 22.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (т.1 л.д.1,2).

Определением судьи (протокольным) от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Росбанк», УФНС России по Калужской области (т.1 л.д.78).

Определением судьи от 29.06.2022 производству по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Люблинского районного суда г. Москвы по делу №2-241/2020 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру и определением от 03.10.2022 производство по делу было возобновлено (т.2 л.д.29,30, 35).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (т.2 л.д.63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.65-66).

18.10.2022 в суд поступило заявление ФИО2, в котором он просил не рассматривать мировое соглашение, также указал, что иск не признает (т.2 л.д.42).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 18.05.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.64, т.1 л.д.65).

Представитель третьего лица УФНС России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 26.05.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.65, т.2 л.д.44).

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.65).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 21.07.1990 по 07.11.2011, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №32 Кировского района Калужской области от 27.10.2011, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91,93).

В период брака, 18.02.2008 между закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заемщиками) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 190 000 долларов США для целевого использования – приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 55 кв.м, жилую площадь 30,30 кв.м (далее – квартира), в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1

18.02.2008 ФИО2 и ФИО1 (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №. 11.02.2008 нотариусом г.Москвы выдана закладная (т.1л.д.149 об.ст.-154, л.д.157 об.ст.-158, л.д.147-149).

Из кредитного досье ПАО «Росбанк» следует, что 10.02.2016 между АО «КБ ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 11 014 856 руб., целевым использованием кредита является погашение обязательств по кредитному договору № от 18.02.2008, который был предоставлен для приобретения квартиры в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 18.02.2008, а также ремонт и благоустройство приобретаемого недвижимого имущества. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между сторонами 10.02.2016 был заключен договор об ипотеке №, предметом которого является квартира. 01.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк» (т.1 л.д.219-251, т.2 л.д.1-13).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2022, правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ФИО1 и ФИО2, общая совместная собственность. 24.02.2016 зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» на основании договора об ипотеке № от 10.02.2016 (т.1 л.д.211-216).

Вступившим 20.06.2022 в законную силу решением Люблинского районного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу №2-241/2020 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру постановлено: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по в размере 10 650 675,98 руб., проценты за пользование займом в размере 3 117 208,53 руб., неустойку в размере 800 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 66 000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., независимой экспертизы в размере 4 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога квартиру № по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 7 308 000 руб. (т.2 л.д.53-60).

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-9955/2020 от 19.05.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества граждан сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 В реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование ПАО «Росбанк» в размере 15 517 080,49 руб. и требование УФНС России по Калужской области в размере 4 290,39 руб. (т.1 л.д.65-76).

Из отчета финансового управляющего ФИО3 следует, что рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 9 500 000 руб. (т.1 л.д.200-202).

Согласно сведениям финансового управляющего ФИО3 от 20.06.2022, залоговым кредитором ПАО «Росбанк» было принято решение по итогам признания несостоявшимися повторных торгов, в соответствии со ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставить залоговое имущество за собой по стоимости 9 406 432,80 руб. (т.1 л.д.208,209).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Люблинского районного суда города Москвы от 24.09.2020, которым на спорную квартиру обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 в виду отсутствия у сторон спорного имущества.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недвижимого имущества совместно нажитым и его разделе между бывшими супругами отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 г.