Решение по делу № 2-2336/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2336/2025

УИД03RS0017-01-2015-011059-74

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «УБРиР» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212 953руб. 05коп., в том числе: 153 002руб. 88коп. - сумма основного долга, 59 950руб. 17коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329руб. 53коп.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - 14.12.2016г. В соответствии с указанным договором Банк: осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл должнику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил должнику кредит в размере 203 278руб. 69коп. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,99% годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, за должником числится задолженность.

Представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, заявлением просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2011г. между ОАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания заявления на предоставление кредита на потребительские цели, заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 203 278руб. 69коп., сроком пользования 60 месяцев, под 27, 99 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

ОАО «УБРиР» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 212 953руб. 05коп.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно выписке, представленной истцом, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в Стерлитамакский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом. То есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Предъявленные требования о произведении зачета ранее уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы госпошлины в размере 2 664 руб. 77 коп. в счет суммы госпошлины подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 543 руб. 62 коп. по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 329 руб. 53 коп., из которой сумма в размере 2 664руб. 76коп. подлежит взысканию в пользу ПАО «УБРиР», сумма в размере 2 664 руб. 77 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 14.12.2011г. в размере 212 953руб. 05коп., в том числе: 153 002руб. 88коп. - сумма основного долга, 59 950руб. 17коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 664руб. 76коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 664руб. 77коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда - 25.02.2025 г.

Судья З.Х. Шагиева