Дело №
УИД: №
Категория: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилых комнат в натуре между собственниками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе жилых комнат в натуре между собственниками, в котором просит разделить комнаты, расположенные по адресу: <адрес> в натуре и в соответствии с долями выделить истцу в собственность комнату № общей площадью 14,4 кв.м., ФИО2 – комнату №, общей площадью 13,9 кв.м., места общего пользования, площадью 10,3 кв.м. остаются в общем пользовании.
В обоснование исковых требований указано что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежат комнаты №, № в квартире, общей площадью 38,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО1 ? доля указанных комнат принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступила в наследство после смерти ее родной сестры ФИО3 ФИО2 принадлежит ? доля вышеуказанных комнат на основании договора купли – продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки нотариус зарегистрировала ответчику и ее сестре право общей долевой собственности по ? доли каждому, хотя каждый из них занимал отдельные комнаты. Доли истца и ответчика составляют по ? доле комнат. Фактически каждый из сторон занимает следующие комнаты: истец – комнату №, общей площадью 14,4 кв.м., ответчик – комнату №, общей площадью 13,9 кв.м. Места общего пользования составляют 10,3 кв.м. Данный порядок пользования сложился еще при жизни сестры истца, с 2017 года ответчик ФИО2 практически не проживает в данных комнатах, ведет разгульный образ жизни, личных вещей в комнатах не имеет. С момента вступления в наследство и оформления права общей долевой собственности, истец его никогда не видела. В 2024 году истцом по месту регистрации ответчика было направлено предложение заключить соглашение о разделе комнат в натуре, однако, ответ на данное предложение получен не был. В январе 2025 года ФИО1 направила претензию о выплате долгов, по которым ФССП производят списания с е карт, так как объект находится в долевой собственности. Также истец повторно предложила ответчику заключить соглашение о выделении права на каждую комнату и заключить договоры о разделе лицевых счетов. Однако, ответ также дан не был.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГБУ Республики Башкортостан «ГКО и ТИ», Отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес> возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик ФИО2 суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «ГКО и ТИ», Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 38,6 кв.м., что выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственником 1/2 доли указанного жилого помещения является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как усматривается из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанные комнаты представляют собой изолированные жилые помещения, площадью 13,9 кв.м. и 14,4 кв.м.
Судом установлено, что жилые комнаты, принадлежащие истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, имеют отдельные входы. Спора по порядку пользования комнатами между сторонами не имеется.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает, что фактически каждый из сторон занимает следующие комнаты: истец – комнату №, общей площадью 14,4 кв.м., ответчик ФИО2 – комнату №, общей площадью 13,9 кв.м.
Места общего пользования составляют 10,3 кв.м. (прихожая – 6,6 кв.м., туалет – 1,5 кв.м., умывальная – 1,1 кв.м., душевая – 1,1 кв.м.).
Сведений о том, что предложенный истцом выдел комнат влияет на безопасность здания и нарушает требования к условиям проживания граждан, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Ответчиком ФИО2 каких – либо доводов, опровергающих позицию истца, суду не представлено. Возражений относительного заявленного раздела, а также порядка пользования жилым помещений от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступили.
При принятии решения суд учитывает, что выделенные объекты не меняют систем технического и инженерного оснащения здания в целом и помещений в отдельности. Обе комнаты являются проходными, как уже было отмечено, имеют отдельные входы, отдельный доступ.
Иные вспомогательные помещения, как туалет, умывальная, душевая, прихожая, являются местами общего пользования и обеспечивают выполнение требований к условиям проживания граждан.
Кроме того, из материалов дела не усматриваются обстоятельства о том, что при выделе комнат возможно возникновение несоразмерного ущерба жилому помещению, находящемуся в общей собственности сторон.
С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилых комнат в натуре между собственниками.
Суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика (по ?) доле на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 1, 2, разделить комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, 2 в натуре и в соответствии с долями выделить истцу в собственность комнату № общей площадью 14,4 кв.м., ответчику ФИО2 – комнату №, общей площадью 13,9 кв.м., места общего пользования, площадью 10,3 кв.м. остаются в общем пользовании.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилых комнат в натуре между собственниками – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доле) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.
Разделить комнаты, расположенные по адресу: <адрес> в натуре и в соответствии с долями выделить:
- истцу ФИО1 (паспорт №) и признать за ней право собственности на комнату № общей площадью 14,4 кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>;
- ответчику ФИО2 (паспорт №) и признать за ним право собственности на комнату №, общей площадью 13,9 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Места общего пользования, площадью 10,3 кв.м. оставить в общем пользовании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Солдатов Д.А.
Копия верна: судья Солдатов Д.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ