Дело № 2-3320/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004313-18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3320/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 91578 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 29.09.2023 по делу <номер> по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 был признан виновным и приговорен к лишению свободы условно сроком на 2 года. В ходе рассмотрения дела судом ей, как потерпевшей, был поддержан заявленный гражданский иск в полном объеме, но при вынесении приговора судом вопрос об удовлетворении гражданского иска и взыскании с обвиняемого ФИО2 денежных средств рассмотрен не был, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 8 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительной причине неявки не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 29.09.2023 по делу <номер> ответчик по данному гражданскому делу ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года (л.д. 27-33).

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17.10.2023.

Истец ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда Московской области установлено, что в результате преступных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинен имущественный ущерб.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что 01.01.2023 около 18.00 час ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь между корпусами №1 и №3 дома №1 по ул. Стадионная г. Серпухова Московской области подошёл к автомашине марки «Газель», регистрационный <номер>, на которой ранее, будучи трудоустроенным в должности водителя – экспедитора, осуществлял перевозки. Достоверно зная, что двери автомашины могут быть открытыми, ФИО2 потянул за ручку двери автомобиля, открыл дверь указанной автомашины и сел на сиденье автомобиля. На приборной панели автомобиля ФИО2 нашёл ключи от двери пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенный по адресу: <...> и забрал их себе.

После чего, действуя в продолжение своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, прибыл к пункту выдачи заказов «Wildberries», расположенному по адресу: <...>, где используя ключи, обнаруженные им в автомашине «Газель», 01.01.2023 в период времени с 23.23 час по 23.27 час, воспользовавшись поздним временем, а также тем, что в пункте выдачи заказов нет посторонних лиц, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыл дверь пункта выдачи заказов, прошёл внутрь помещения, после чего подошёл к стеллажам, на которых хранились товары, где обнаружил мобильный телефон марки Apple iPhone SE 64 GB, с зарядным устройством, общей стоимостью 34032 рубля, и мобильный телефон Apple iPhone 12 128 GB, с зарядным устройством, общей стоимостью 57 546 рублей, после чего в указанное время, забрал мобильные телефоны с зарядными устройствами себе, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом, принадлежащим ИП ФИО1, ФИО2 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

Всего ФИО2, в указанный период времени, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1 на общую сумму 91 578 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.

Гражданский иск ФИО1 в рамках уголовного дела был заявлен, однако, рассмотрен не был, что следует из приговора Серпуховского городского суда Московской области от 29.09.2023.

Поскольку указанные обстоятельства совершения преступления ФИО2 в отношении ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими дополнительного доказывания.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О по жалобе гражданина А., удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда Московской области от 29.09.2023 по делу <номер> доказательств выплаты истцу денежных средств в заявленном ко взысканию размере 91 578 руб., не оспоренном ответчиком, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 91 578 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, то государственная пошлина по данному гражданскому делу подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Городского округа Серпухов Московской области, исчисленная согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>) материальный ущерб в размере 91 578 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Серпухов Московской области в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Краснова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025