Дело № 2-2605/2022 25RS0029-01-2022-004313-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № XXXX от ДД.ММ.ГГ, с участием заинтересованных лиц: финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО2 принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании страхового возмещения в сумме 10 266,78 руб., неустойки в размере 147 796,44 руб., финансовой санкции в размере 8300 руб. Истец не согласен с решением в части взыскания неустойки и финансовой санкции. Финансовым уполномоченным отказано в снижении размера неустойки, при взыскании неустойки, не соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Взысканная по делу неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не учтены общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, направленный на уменьшение убытков кредитора. На основании изложенного, истец просит решение финансового уполномоченного № XXXX от ДД.ММ.ГГ отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и финансовой санкции в полном объеме, в случае непринятия доводов заявителя, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым доводы заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст.333 ГК РФ несостоятелен, так как Финансовый уполномоченный в силу закона не наделен правом на снижение размера неустойки. Заявителем не представлено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения. Довод заявителя о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки несоразмерен последствиям пропуска срока исполнения обязательства, несостоятелен, поскольку взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п.21 ст.21 Закона № 40-ФЗ и не связано с убытками, которые понесла финансовая организация. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителей заинтересованных лиц.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ПАО СК "Росгосстрах" оспаривается решение финансового уполномоченного №XXXX от ДД.ММ.ГГ по результатам обращения ФИО2, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Соответственно, срок подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного начал течь с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ. С настоящим заявлением ПАО СК "Росгосстрах" обратилось посредством почтовой связи, согласно оттиску календарного почтового штемпеля ОПС на конверте ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд полагает, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела 01.04.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО2 принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании страхового возмещения в сумме 10 266,78 руб., неустойки в размере 147 796,44 руб., финансовой санкции в размере 8300 руб.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшения неустойки предоставлено только суду, процедура рассмотрения обращения потребителя учет возражений финансовой организации не предусматривает, в связи с чем, финансовым уполномоченным обоснованно было принято решение по требованиям потребителя без учета указанной статьи.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении илипрямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу второму п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Как следует из оспариваемого решения финансового уполномоченного неустойка в размере 147 796,44 руб. взыскана за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 89 034 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (166 календарных дней). Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка не превысила установленный Законом об ОСАГО лимит. Размер финансовой санкции установлен 8300 руб. за указанный период из расчета (0,05% х 100 000 руб. х 166 дней). Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и финансовой санкции.

Суд отмечает, что страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, не установлено.

На основании изложенного, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №XXXX от ДД.ММ.ГГ является законным, обоснованным, не подлежит отмене и изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № XXXX от ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.