Дело № 2а-2512/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1 Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
15 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 Н.Н. обратилась с административным иском, с учетом уточнений, к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по лечению заболеваний с <...> г. по <...> г. в размере 1 000 000руб.
В обоснование указала, что в период с <...> г. по <...> г. находилась на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФИО1 по ...., где, имея ряд хронических заболеваний с <...> г., таких как: , по вине медицинских работников указанной больницы не получала надлежащего лечения: так, выставленный ранее диагноз по заболеванию « » был подвергнут сомнению, по результатам непродолжительного и визуального осмотра был поставлен диагноз: неправильно подобранных медикаментов, от которых , оставлялись без внимания, ежедневный осмотр врачом не проводился (была вынуждена кричать в окно, чтобы позвать медперсонал из-за отсутствия в палате кнопки вызова), назначался препарат « », от которого испытывала сильную головную боль, однако, в карту информация об этом не вносилась; по результатам заседания ВК от <...> г. заболевание не указано, с выписным эпикризом не ознакомили; от постоянного , смены медикаментов, неправильно установленных диагнозов и неправильно подобранных медикаментов ухудшилось несмотря на просьбы истца к больницы обследовать ее по причине головных болей, систематических болях в спине, судорог ног при повышении артериального давления, в обследовании было отказано. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем (халатном) бездействии должностных лиц по оказанию медицинской помощи.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.
Административный истец настаивала на заявленных требованиях, полагает, что результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы содержат домыслы, информация об имеющихся заболеваниях несмотря на имеющиеся об этом записи в медицинских документах, не исследована, какой-либо грубости по отношению к медработникам она не допускала, с мнением экспертов о не прохождении истцом лечения в виду состояния не согласна.
Административные ответчики, извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили, ходатайство об отложении слушания дела не представили.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по .... ФИО1 Н.Н. находилась на лечении в филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 с <...> г. по <...> г..
В административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по оказанию медицинского лечения осужденному в указанном учреждении со взысканием денежной компенсации.
В соответствии с выписным эпикризом .... филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 Н.Н., имея основной диагноз: проходила лечение в вышеуказанный период, выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: « ; отказ от вредных привычек; контроль АД, ЧСС; ограничение соли, острой, жирной, жареной пищи; очки для чтения, очки для дали (свои), с назначением постоянного приема препаратов.
Согласно заключению врачебной подкомиссии врачебной комиссии из протокола .... от <...> г. филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 в целях определения наличии/отсутствии показаний направления на МСЭ по решению ФИО1 Н.Н. признана трудоспособной с ограничениями (исключены ночные смены, эмоциональные напряжения, тяжелый физический труд, длительные осевые нагрузки), и в связи с отсутствием данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оснований для направления на МСЭ, нет.
Для определения наличия либо отсутствия дефектов при оказании медицинской помощи с <...> г. по <...> г. по заболеваниям глаз и гипертонической болезни ФИО1 Н.Н. в лечебном учреждении уголовно-исполнительной системы, определением суда от <...> г. назначалась экспертиза качества медицинской помощи, производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Экспертная комиссия, анализируя представленную медицинскую документацию, выявила, что со слов ФИО1 Н.Н. из представленных медицинских документов, заболеванием она болеет в течение многих лет (подтверждающих данных, в каком году был впервые выявлен диагноз в предоставленной медицинской документации нет); лечение получает постоянно, на терапии достигнуты цифры . При первичном осмотре от <...> г. ФИО1 Н.Н. был выставлен диагноз « далее в <...> г. году диагноз изменен на « ». После дообследования ФИО1 Н.Н. в отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 с <...> г. по <...> г. была изменена с 4 на 3 вследствие уменьшения факторов риска: снижение индекса массы тела (ИМТ) отсутствия вредных привычек (бросила курить в <...> г. года); снижения уровня .
Комиссия судебно-медицинских экспертов в заключении ....-П отметила, что:
- исходя из предоставленной медицинской документации у ФИО1 Н.Н. диагнозы «
Учитывая изложенное, эксперты заключили, что в период с <...> г. по <...> г. в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 по заболеваниям « » оказанная ФИО1 Н.Н. медицинская помощь соответствовала установленным Стандартам медицинской помощи Клинические рекомендациям « Стандартам медицинской помощи какие-либо объективные признаки ухудшения состояния здоровья ФИО1 Н.Н. не выявлены, у административного истца не возникло принципиально новых заболеваний, состояний и иных неблагоприятных последствий, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.
При этом, экспертной комиссией отмечена низкая приверженность административного истца к лечению (отказ от профилактического лечения в <...> г. года, неявка за препаратами в <...> г. года), нестабильность и наличие у истца заболеваний « » в анамнезе, что позволяет обоснованно предположить нерегулярный прием терапии. Также отмечена вероятная склонность к поскольку с медицинскими работниками ведет себя агрессивно, демонстративно-шантажно, жалуется на наличие множества заболеваний, однако, предъявляемые многообразные жалобы не соответствуют данным объективного обследования.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с частью 5 статьи 101 УИК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшими в период спорных правоотношений), предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).
Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача ИУ, а при отсутствии в ИУ врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у ИУ заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации (пункт 125).
Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы. Экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, осуществляется круглосуточно (пункт 127).
При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125).
Пунктом 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, установлено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (абзац 1).
В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение № 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда (абзац 2).
Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи (абзац 3).
Административный истец полагает, что ненадлежащее лечение и халатность со стороны медицинских работников больницы привели к тому, что: исключена из имеющихся у нее заболеваний, несмотря на ее наличие, неправильный подбор медицинских препаратов для привел к существенному ухудшению ее состояния (
Вместе с тем, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что в период нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 по заболеваниям « оказанная ФИО1 Н.Н. медицинская помощь соответствовала вышеуказанным Стандартам и Клиническим рекомендациям; при дообследовании ФИО1 Н.Н. в указанной больнице, исходя из отсутствия активных жалоб, особенностей анамнеза, результатов инструментальных методов обследования ( ) не было выявлено, в связи с чем диагнозы « были исключены, после дообследования оставлен основной диагноз « » и определена дальнейшая тактика ведения пациента. Таким образом, какие-либо объективные признаки ухудшения состояния здоровья ФИО1 Н.Н. не выявлены, у административного истца не возникло принципиально новых заболеваний, состояний и иных неблагоприятных последствий ввиду неправильно подобранного лечения либо действий (бездействия) должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
Учитывая выводы экспертов о том, что со стороны пациентки имело место низкая приверженность к лечению (отказ от профилактического лечения в <...> г. года, неявка за препаратами в <...> г. года), нестабильность и наличие у истца заболеваний « в анамнезе позволяет сделать вывод о нерегулярном приеме терапии, что свидетельствует об отсутствии оснований считать оказанную истцу медицинскую помощь некачественной.
При этом суд учитывает, что предъявляемые ФИО1 Н.Н. многообразные жалобы на наличие множества заболеваний не соответствовали данным объективного обследования, ввиду того, что экспертами у истца отмечена вероятная склонность к ), поскольку с медицинскими работниками вела себя агрессивно, демонстративно-шантажно, жалуясь на наличие множества заболеваний.
Доказательств, свидетельствующих, что для ФИО1 Н.Н. наступили неблагоприятные последствия и ее состояние здоровья ухудшилось вследствие именно ненадлежащего качества оказанной медицинской помощи, не имеется, соответственно требования о признании действий (бездействия) должностных лиц за оказание некачественной медицинской помощи относительно заболеваний « в лечебно-профилактическом учреждении, удовлетворению не подлежат.
Мнение административного истца, не являющейся лицом, обладающей специальным медицинским образованием, о наличии у нее заболеваний, неправильно подобранной схемы для нормализации , необъективность экспертов в выводах о непрохождении лечения по причине ее состояния, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Объективные причины либо информация об указанном ФИО1 Н.Н. предвзятом отношении со стороны должностных лиц, в том числе в отношении ее состояния и приеме препаратов, не приведены со стороны истца.
Кроме того, суд учитывает, что в суд ФИО1 Н.Н., жалуясь на отсутствие ежедневных осмотров врачом (была вынуждена кричать в окно, чтобы позвать медперсонал из-за отсутствия в палате кнопки вызова) обратилась только лишь после ее выписки из больницы (в <...> г. года), а не во время прохождения лечения, информации об обращении административного истца в надзорные органы не имеется, кроме декларационных заявлений о нарушении своих прав какие-либо доказательств обращений с жалобами к администрации лечебно-профилактического учреждения о ненадлежащих методах и условиях лечения либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений ее прав указанными ею обстоятельствами в конкретные периоды не фиксировались уполномоченным органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств. Соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных ею обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца, не имеется.
В состав комиссии при производстве экспертизы включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.
Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.
Согласно статье 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой назначается другому эксперту.
В соответствии со статьей 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ. Только доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В то же время заключение проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы не вызывает сомнений в ее обоснованности и не имеет противоречий в выводах экспертов, оснований для вывода о том, что данная экспертиза получена с нарушением федерального закона также не имеется.
Ходатайства административного истца о вызове в судебное заседание медицинских работников филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 не мотивированны и не обоснованы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении заболеваний и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Однако, вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1 Н.Н., а также не проведения медицинского обследования, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий ее содержания в исправительном учреждении.
Само по себе состояние здоровья административного истца и ее мнение относительно неправильно назначенного лечения, неправильного исключения у нее заболеваний не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.
Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья по заболеваниям «гипертоническая не нашли своего подтверждения, как и отсутствуют основания считать ненадлежащими действия по исключению из диагноза истца заболеваний « ».
Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденной либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в лечении заболевания « действий по исключению из диагноза истца заболеваний « со взысканием денежной компенсации, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в лечении заболеваний « действий должностных лиц по исключению из диагноза истца заболеваний « » с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин