КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2023-004072-47 в окончательном виде
Дело № 2-5904/2023 «14» февраля 2024 года
«07» ноября 2023 года Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Грант Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> (далее – МТУ Росимущества) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, расторжении договора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (далее - Договор). В связи с неоднократным нарушении арендатором условий Договора, образовалась задолженность по уплате арендных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в его в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о выплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной редакции просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №/№ взыскать задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей по указанному договору аренды.
Истец МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился, чем распорядился принадлежащими ему процессуальными правами и обязанностями.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учётом согласия истца, по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>м., кадастровый № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2.3 Договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором или уведомлением Арендодателя.
В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата за Объект вносится Арендатором частями, ежемесячно, в размере 1/12 суммы, указанной в п. 3.1. Договора, а именно: 264 375 рублей в месяц, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (расчетного месяца).
В силу положений ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету, представленному МТУ Росимущества, задолженность ответчика по арендной плате составила в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, принят во внимание.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии: от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями перечислить задолженность по арендной плате и пени в размере <данные изъяты> и досрочном расторжении Договора, ДД.ММ.ГГГГ с требованиями перечислить задолженность по арендной плате и пени в размере <данные изъяты> и досрочном расторжении Договора, ДД.ММ.ГГГГ с требованиями перечислить задолженность по арендной плате и пени в размере <данные изъяты> и досрочном расторжении Договора, с приложением Актов сверок взаимных расчетов, однако все указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств уплаты долга в указанных размерах в материалы дела не представлено, суд полагает размер указанной задолженности установленным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
В соответствии с п. 3.2 Договоров арендатор при нарушении срока внесения арендной платы выплачивает арендодателю штрафную неустойку из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п. 3.2. Договора или уведомления Арендодателя (п. 4.2.1 Договора).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей МТУ Росимущества начислена штрафная неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей по Договору.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени в размере в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей по Договору.
Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих признаваемых сторонами существенными нарушениях договора: при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной платье и выплате неустойки.
Суд учитывает, что направленные в адрес ответчика претензии содержали требования о расторжении Договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Поскольку истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный законом и договором, путем направления в адрес ответчика письменного уведомления, содержащегося в претензии, о досрочном расторжении договора в случае не погашения задолженности по арендной плате, что ответчиком не было сделано, в связи с чем, имеется задолженность по арендной плате более чем за 3 месяца, исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
При таком положении, имеются и законные основания для удовлетворения требования МТУ Росимущества о расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого нежилого помещения, поскольку ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю предоставленное в аренду имущество. При этом положения ст. 452 ГК РФ о порядке расторжения договора истцом соблюдены.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МТУ Росимущества» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/№ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, ИНН № в пользу МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, ИНН № задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина