В окончательной форме решение суда принято 2 сентября 2022 года

Дело № 2а-3707/2022

УИД 91RS0024-01-2022-004818-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ялта 2 сентября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску кандидата в депутаты Ялтинского городского Совета Республики Крым по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии города Ялта Республики Крым, кандидату в депутаты Ялтинского городского Совета Республики Крым по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2, с участием заинтересованного лица – Крымское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об отмене решения и регистрации кандидата,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутата Ялтинского городского совета Республики Крым) от 29 июля 2022 года № 105/948-2 «О регистрации ФИО2, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», кандидатом в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №7», а также об отмене регистрации кандидата в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2, зарегистрированного на основании решения от 29 июля 2022 года № 105/948-2 Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутата Ялтинского городского совета Республики Крым).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым решением ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №7, который, в свою очередь, изготовил печатный агитационный материал – газету под названием «Станет ли журналист Сергей Сардыко депутатом Ялтинского городского совета?». Заказ данного типографского издания оплачен из средств избирательного фонда кандидата. По мнению истца, данный агитационный материал изготовлен с нарушением норм законодательства и распространяется кандидатом незаконно, поскольку в тексте материала указаны номера мобильных телефонов, принадлежащие редакции газеты, в которой работает кандидат, что является использованием преимуществ должностного положения. Также истец считает недопустимым цитирование в газете высказывания известного политического деятеля ФИО5, поскольку такое высказывание размещено без письменного согласия автора. Кроме того, одним из оснований иска является нарушение требований закона об использовании кандидатом денежных средств собственного избирательного фонда. Однако никакие обстоятельства данного нарушения в исковом заявлении не приведены.

При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, привел новые доводы о том, что указание административным ответчиком ФИО2 в печатном агитационном материале номера мобильного телефона +№ и адреса электронной почты , которые являются служебным телефоном и адресом электронной почты редакции газеты «Ялта», также противоречит нормам законодательства и является использованием преимуществ служебного положения.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым ФИО6 и представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о необоснованности заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 67-ФЗ), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76.

Регистрация кандидата в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона от № 67-ФЗ может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях, к которым, помимо прочего, отнесено:

использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах, а также запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту «в» пункта 5 статьи 40 Федерального закона от № 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

При применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, следует учитывать, что отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего административного дела суду надлежит установить наличие либо отсутствие следующих юридически значимых обстоятельств и фактов:

изготовление печатного материала, содержащего признаки агитации;

использование административным ответчиком ФИО2 преимуществ своего должностного или служебного положения, а также неоднократный характер использования преимуществ;

злоупотребление административным ответчиком ФИО2 свободой массовой информации либо проведение агитации, а также нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении агитации;

источник средств, за счет которых изготовлено печатное издание;

размер избирательного фонда административного ответчика ФИО2, стоимость изготовления печатного агитационного материала, а также превышение предельного размера избирательного фонда.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, определенных частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, административному истцу надлежит подтвердить, что оспариваемым решением, а также регистрацией административного ответчика ФИО2 кандидатом в депутаты нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, а также доказать наличие обстоятельств, на основании которых он оспаривает решение и регистрацию кандидата в депутаты.

В свою очередь, административный ответчик должен доказать правомерность действий и соблюдение требований Федерального закона № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт «в» пункта 3 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ).

Использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом права проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, об избирательном объединении, выдвинувшем список кандидатов, кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, о кандидате (кандидатах), по вопросу референдума не допускается (пункт 8.2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Использование в агитационных материалах высказываний физического лица, не указанного в пункте 8.2 настоящей статьи, о кандидате, об избирательном объединении, по вопросу референдума допускается только с письменного согласия данного физического лица (пункт 9 Федерального закона № 67-ФЗ).

Судом установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым от 21 июля 2022 года № 99/674-2 «О назначении дополнительных выборов депутата представительного органа муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7» назначены дополнительные выборы депутата представительного органа муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 на 11 сентября 2022 года.

Избирательным объединением Крымское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» 15 июля 2022 года ФИО2 выдвинут кандидатом в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутата Ялтинского городского совета Республики Крым) от 29 июля 2022 года № 105/948-2 ФИО2, года рождения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутата Ялтинского городского совета Республики Крым) от 06 августа 2022 года № 107-960-2, ФИО4, года рождения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, работает в должности главного редактора газеты «Ялта» с 10 декабря 2019 года по настоящее время.

При этом согласно Приказу № 10 от 02.08.2022 года, в связи с участием главного редактора газеты «Ялта» ФИО2 в дополнительных выборах депутатов Ялтинского городского Совета, последний был освобожден от работы по выпуску газеты «Ялта» с 02.08.2022 года по 11.09.2022 год.

Судом установлено, что ФИО2 был изготовлен печатный материал - газета под названием «Станет ли журналист Сергей Сардыко депутатом Ялтинского горсовета?», с выходными типографскими данными: «Заказчик: кандидат в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2, тел. №. Изготовитель: ООО «НОВАЯ ЭРА», юридический адрес: 295022, РФ, <...>, ИНН <***>. Дата выпуска 19.08.2022г., тираж 6 000 экз. Заказ № 1914. Оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2, счет № в РНКБ ОО №1 г. Ялта.

Оценивая данный печатный материал, исходя из целей его изготовления, содержания и характера опубликованных в нем статей, суд приходит к выводу о наличии в нем признаков агитации, определенных в подпункте «е» пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку его изготовление направлено, по сути, на создание положительного отношения избирателей к кандидату.

Указанное обстоятельство также подтверждено договором № 98 на изготовление агитационной печатной продукции от 09 августа 2022 года, копия которого имеется в материалах дела, сведениями о расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов, предоставленными Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым.

Также судом установлено, что на странице 8 вышеуказанного печатного агитационного материала размещен номер мобильного телефона для связи с административным ответчиком ФИО2 +№, на титульной странице также указан номер мобильного телефона ФИО2 +№.

Как следует из договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи № 2594275 от 21 июля 2022 года, предоставленного административным ответчиком ФИО2 в судебном заседании, абонентский № принадлежит ФИО2. 26 июля 2022 года в соответствии с распоряжением № 638 ФИО2 произвел перевод денежных средств со счета № по реквизитам оператора мобильной связи ООО «К-телеком» 3 000,00 рублей с назначением платежа «оплата избирательной кампании и агитации ФИО2 кандидата в депутаты Ялтинского горсовета…».

Факт оплаты услуг мобильной связи в размере 3 000,00 рублей за счет средств избирательного фонда ФИО2 подтверждается сведениями, представленными административным ответчиком Территориальной избирательной комиссией города Ялта сведениям, приобщенным к материалам дела.

В судебном заседании представителем административного ответчика ФИО2 предоставлена выписка из личного кабинета абонента мобильной (сотовой) связи оператора ПАО «МТС», согласно которой абонентский № также принадлежит лично ФИО2, его расходы на услуги мобильной связи в период избирательной кампании по данному номеру не превышают 1 000 рублей.

Таким образом, доводы истца, что указание данных номеров мобильной связи свидетельствует об использовании ФИО2 преимуществ своего служебного положения, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Аналогичным образом не состоятельны доводы административного истца об использовании преимуществ служебного или должностного положения ФИО2 при указании в печатном агитационном материале адреса электронной почты, поскольку наличие адреса электронной почты непосредственно не указывает на использование какого-либо вида связи. Доказательства принадлежности указанного адреса электронной почты именно редакции газеты «Ялта» отсутствуют. Данные доводы основаны на предположениях административного истца, никакими доказательствами не подкреплены.

Таким образом, по смыслу положений подпункта «в» пункта 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ размещение административным ответчиком ФИО2 номеров мобильных телефонов +№, +№ и адреса электронной почты в печатном агитационном материале не является использованием преимуществ должностного или служебного положения кандидата, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности соответствующих доводов искового заявления.

Оценивая доводы истца о нарушении ФИО2 правил агитации в части использования высказывания физического лица, следует исходить из следующего.

К интеллектуальной собственности относятся, в том числе, объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя, при этом отсутствие согласия правообладателя не свидетельствует о получении разрешения (статьи 18, 136, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

В силу подпункта 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В печатном агитационном материале содержится высказывание известного политического деятеля, а именно: «ФИО5 сказал: Крым сегодня живет так, как и вся Россия.».

Данное высказывание является цитированием слов, не является произведением науки, литературы, искусства. Кроме того, данное выражение не относится к личности кандидата ФИО2, не связано с предстоящими выборами, не является агитацией, поскольку из текста выражения не следует намерение автора побудить избирателей к голосованию за или против кандидата.

Исходя из приведенных обстоятельств, поскольку размещение административным ответчиком ФИО2 данного высказывания в печатном агитационном материале не является злоупотреблением свободой массовой информации и не нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2 по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, отсутствуют.

Кроме того, не подлежит отмене регистрация кандидата в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2, по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, на которое ссылается административный истец, ввиду следующего.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом не приведено каких-либо обстоятельств либо доказательств использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

В силу положений части 3 статьи 62 КАС РФ при рассмотрении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Так, судом установлено, что 09 августа 2022 года между кандидатом в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2 (заказчик) и ООО «Полиграфический центр «НОВАЯ ЭРА» (исполнитель) заключен договор № 98 на изготовление агитационной печатной продукции. Предмет договора: изготовление информационного бюллетеня тиражом 6 000 экземпляров. Общая стоимость работ составляет 19 380,00 рублей.

Согласно счету на оплату № 1239 от 09 августа 2022 года, Акту № 1294 от 19 августа 2022 года, распоряжению № 663 на разовый перевод денежных средств, исполнитель изготовил печатный агитационный материал, экземпляр которого имеется в материалах дела, а заказчик оплатил его изготовление в размере 19 380,00 рублей.

При этом в сопроводительном письме административного ответчика ФИО2, адресованном в территориальную избирательную комиссию города Ялты Республики Крым, указано, что источником средств, за счет которых изготовлен данный материал, является избирательный фонд кандидата в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2. Оплата по договору № 98 на изготовление агитационной печатной продукции за счет средств избирательного фонда ФИО2 также подтверждается сведениями Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 69 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 17-ЗРК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым» предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата в избирательном округе с численностью избирателей от 5001 до 8000 человек включительно

не может превышать 550 000 рублей.

Согласно представленному Территориальной комиссией Отчету о численности избирателей в разрезе округов, численность избирателей по одномандатном избирательном округу № 7 составляет 7630 человек, что соответствует вышеуказанному критерию, в связи с чем предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда ФИО2 не должна превышать 550 000 рублей.

Согласно представленных документов, совокупный размер расходования средств избирательного фонда ФИО2 составляет 24 500, 00 рублей.

Расходы на оплату услуг мобильной (сотовой) связи по номеру телефона +№, принадлежащему ФИО2, оплаченные им за счет собственных средств, согласно выписке из личного кабинета в период избирательной кампании составляют менее 1000 рублей, что не превышает 5% предельного размера расходования средств избирательного фонда.

Иных превышений предельного размера расходования средств избирательного фонда ФИО2 судом также не установлено, истцом доказательств не представлено.

Из приведенных обстоятельств с очевидностью следует, что при изготовлении административным ответчиком ФИО2 печатного агитационного материала, нарушений требований Федерального закона № 67-ФЗ относительно источника средств, превышения предельного размера избирательного фонда, не допущено.

Наличие иных оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2, предусмотренных пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, судом не установлено.

Административным истцом также предъявлено требование об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутата Ялтинского городского совета Республики Крым) от 29 июля 2022 года № 105/948-2 «О регистрации ФИО2, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», кандидатом в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №7».

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данного искового требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно положениям части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10 статьи 240 КАС РФ).

Из материалов дела следует, решение Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутата Ялтинского городского совета Республики Крым) № 105/948-2 «О регистрации ФИО2, выдвинутого избирательным объединением Крымское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», кандидатом в депутаты Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №7» принято 29 июля 2022 года.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 29 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска кандидату в депутаты Ялтинского городского Совета Республики Крым по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии города Ялта Республики Крым, кандидату в депутаты Ялтинского городского Совета Республики Крым по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО2 об отмене решения и регистрации кандидата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.С. Кононова