УИД 16RS0026-01-2022-000522-52

Дело № 2-268/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании суммы долга по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и с учётом увеличения исковых требований просит:

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ;

- расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Комплектно-Технологическое фермерское хозяйство «АГАД», арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок общей площадью кв.м. с кадастровым № по адресу: , категория земельного участка – земли промышленности, разрешенное использование: в целях размещения объектов дорожного сервиса. ДД.ММ.ГГГГ право аренды было передано ЗАО «Строительная компания «Строй-Альянс». В дальнейшем все права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1 по договору о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации соглашения все права и обязанности арендатора по договору перешли к новому арендатору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав о обязанностей.

Согласно пункту 3.1 Договора арендатор обязуется с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить арендную плату не позднее последнего числа соответствующего месяца в размере . С момента передачи прав и обязанностей по договору аренды ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, арендную плату в полном объеме не вносил. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере , в том числе: сумма основного долга - ; пени в размере . После обращения в Рыбно-Слободский районный суд РТ в июне 2019 года с иском о взыскании образовавшейся задолженности указанная задолженность была погашена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем ответчик снова не вносил арендную плату, в результате чего сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила . Согласно п.3.2 Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1%. Руководствуясь пунктом 3.2 Договора аренды на сумму основного долга были начислены пени за весь период просрочки в размере . Решением Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере , в том числе сумма основного долга и пени в размере . Согласно справке, представленной отделом судебных приставов УФССП по Республики Татарстан, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на декабрь месяц 2021 года составляет .

На сегодняшний день договор аренды не расторгнут, сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила , в том числе сумма основного долга и сумма пени в размере ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об оплате арендной платы и пени, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От представителя истца поступило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ и ЗАО "Комплектно-Технологическое фермерское хозяйство "АГАД" был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию (л.д. 6-7, 8-11).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Комплектно-Технологическое фермерское хозяйство "АГАД" передало свои права и обязанности по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Строительная компания "Строй-Альянс". Данный договор прошел государственную регистрацию (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о замене стороны, заключенному между ЗАО "Строительная компания "Строй-Альянс" и ФИО1, все права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1 Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 14,15).

Согласно п. 1.1. Договора аренды истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером 16:34:091101:138 по адресу: , Рыбно-Слободский муниципальный район, Большесалтанское сельское поселение, 875 (+500) км автодороги М-7 «Волга» (Казань-Набережные Челны), категория земельного участка – земли промышленности, разрешенное использование: в целях размещения объектов дорожного сервиса. Договор согласно п. 2.1 действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Величина арендной платы за земельный участок составляет . Согласно приложению № к договору аренды земельного участка арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями до последнего числа соответствующего месяца на расчетный счет арендодателя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере , в том числе: сумма основного долга - ; пени в размере . После обращения в Рыбно-Слободский районный суд РТ в июне 2019 года с иском о взыскании образовавшейся задолженности указанная задолженность была погашена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вахитовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере , в том числе сумма основного долга и пени в размере . Согласно справке, представленной отделом судебных приставов УФССП по Республики Татарстан остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на декабрь месяц 2021 года составляет (л.д. 19).

Как установлено судом и следует из расчета, представленного истцом, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у арендатора ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам в размере .

Ответчиком каких-либо доказательств, оспаривающих произведенный расчет и погашения долга в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено. В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае неоплаты арендатором арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили

Судом расчеты признаются верными, при этом суд исходит из того, что ответчиком не оспаривался факт задолженности, иные расчеты суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № о необходимости в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность в течении 30 календарных дней с момента с момента получения претензии и в случае ее непогашения о намерении истца расторгнуть договор аренды земельного участка.

ФИО1 ответ на указанную претензию истцу не представила, задолженность не оплатила, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды судом установлено, требование истца о взыскании задолженности и пени обосновано.

В этой связи исковое требование о взыскании задолженности по арендным платежам и пеням подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из срока не исполнения должником обязательств, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к пени (неустойке) положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств, и снижает её до .

Суд полагает, что такой размер пени (неустойки) отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В этой связи иск удовлетворяется частично.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если имеются существенные нарушения условий договора Арендатором, либо по требованию Арендатора, если имеются существенные нарушения условий договора арендодателем.

Поскольку со стороны ответчика действительно имеется существенное нарушение условий договора в части невнесения арендной платы, суд считает требование истца о расторжении договора аренды земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Рыбно-Слободского района в размере по иску неимущественного характера о расторжении договора аренды, и по требованию имущественного характера, а всего .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 - 57, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ:

- сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ;

- сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым №, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района РТ и ЗАО «Комплектно-Технологическое фермерское хозяйство «АГАД», права и обязанности по которому впоследствии перешли ФИО1 на основании договора о передаче прав о обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере в бюджет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин

Решение03.08.2022