Решение по делу № 2-736/2025 от 06.10.2025 - о взыскании денежных средств в размере половины выплаченных кредитных платежей по долговым обязательствам бывших супругов.

Дело № 2-736/2025 строка 219 г

36RS0035-01-2025-000822-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 сентября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Кондратьевой В.В.

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере половины выплаченных кредитных платежей по долговым обязательствам бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере половины выплаченных кредитных платежей по долговым обязательствам бывших супругов. В обоснование требований истец указал на то, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 12.02.2011 по 18.07.2023. В период брака, а именно 26.07.2018 между ФИО1 и ответчиком с одной стороны и ПАО «Сбербанк» с другой стороны был заключен кредитный договор №303097 на сумму 1 481 000 рублей. По условиям данного кредитного договора истец и ответчик несли солидарную ответственность перед банком по возврату заемных денежных средств по кредиту «Приобретение готового жилья». Таким образом, данное долговое обязательство возникло по инициативе обоих, на тот момент супругов, и ответчик выступал в качестве основного созаемщика по договору ипотечного кредитования. Использование данного кредита было целевым. Полученные денежные средства были потрачены в период брака на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная недвижимость приобреталась супругами по ипотечному кредитованию с использованием средств материнского капитала, и принадлежит истцу, ответчику и детям – ребенку истца от первого брака и общим детям истца и ответчика на праве общей долевой собственности с определенными долями по 1/5 доли в праве каждому.

С момента заключения кредитного договора выплаты по нему производятся ежемесячными платежами путем списания с банковской карты ФИО2 на счет банка денежной суммы. На эту карту истец ежемесячно переводила денежные средства в размере требуемой суммы для погашения текущего платежа.

Истец указывает, что она за период времени с июня 2023 года по февраль 2025 года единолично выплатила сумма в размере 190 289 рублей 73 копейки. Ответчик в выплате совместно взятого кредита и использованного на нужды семьи участвовать отказывается. Поскольку брачный договор между бывшими супругами не заключался между ними действует законный режим имущества супругов, предусмотренный п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, т.е. режим совместной собственности.

Истец просит признать фактически произведенные выплаты в размере 190 289 рублей 73 копейки по кредитному договору <***> от 26.07.2018, заключенному между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны и Публичным акционерным обществом «Сбербанк», с другой стороны, общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 в равных долях; взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 95 145 рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы фактически произведенных выплат по кредитному договору за период с июня 2023 года по февраль 2025 года; взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 рублей и оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Кондратьева В.В. в судебном заседании поддержала исковых требований, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равны долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 решением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 16.06.2023 брак, зарегистрированный 02.02.2011 в территориальном отделе ЗАГС Семилукского района управления ЗАГС Воронежской области, между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от 26.19.2023 и решением от 16.06.2023 мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области (л.д. 10, 66).

26.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 ФИО1, с другой стороны заключен кредитный договор №303097, согласно которому ФИО2 и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 481 000 руб. на срок 240 месяцев. Кредитные средства предоставлены на цели приобретения готового жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Титульным созаемщиком по кредитному договору является ФИО2 (л.д. 11-20).

Согласно графику платежей от 08.08.2018 размер ежемесячного платежа составляет 8721,86 руб. (л.д. 18).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 26.07.2018 заключенному между ФИО5 (продавцом) с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 (покупатели), продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность, в равных долях по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 67-71).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности, за каждым (л.д. 44-45).

Судом установлено, что кредитный договор №303097 от 26.07.2018 частично погашен 16.06.2023 в размере 8 720,86 руб., 18.07.2023 в размере 8 750 руб., 17.08.2023 в размере 8 750 руб., 16.09.2023 в размере 8 750 руб., 16.10.2023 в размере 8 500 руб., 16.11.2023 в размере 11 900 руб., 18.12.2023 в размере 5 730,44 руб., 16.01.2024 в размере 9 230,09 руб., 16.02.2024 в размере 9 192,87 руб., 16.03.2024 в размере 9 230 руб., 16.04.2024 в размере 9 230, 26 руб., 17.05.2024 в размере 9 232,86 руб., 17.06.2024 в размере 9 229,49 руб., 17.07.2024 в размере 9 232,52 руб., 16.08.2024 в размере 9 230,40 руб., 16.09.2024 в размере 9 230,27 руб., 16.10.2024 в размере 9 230,06 руб., 16.11.2024 в размере 9 230,09 руб., 16.12.2024 в размере 9 229,41 руб., 16.01.2025 в размере 9 230,21 руб., 17.02.2025 в размере 9 229,90 руб., а всего на сумму 190 289,73 руб. путем перевода денежных средств истцом за период на счет титульного созаемщика ФИО2

Расчет исполненных обязательств перед банком, произведенный истцом суд находит верным, ответчиком он не оспорен и не представлен контрасчет погашенных сумм по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодека РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга ? доли уплаченных денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия или отсутствия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу. Заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Суд пришел к выводу, что обязательство по кредитному договору№303097 от 26.07.2018, обеспеченное ипотекой, является общим обязательством супругов доли в котором, в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ являются равными.

Таким образом, исполнение каждым из бывших супругов кредитных обязательств в большем объеме является основанием для взыскания с другого супруга денежных, приходящихся на его долю, и не влечет изменение долей в общем имуществе, приобретенном за счет указанных кредитных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору №303097 от 26.07.2018, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 481 000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 были выплачены в период после расторжения брака обязательства по вышеуказанному договору, являющимся общими долговыми обязательствами, в порядке регресса она имеет право на возврат половины указанных сумм.

При таких обстоятельствах и исходя из размера произведенных выплат после прекращения семейных отношений 16.06.2023, истец ФИО1. имеет право на получение с ответчика ФИО2 денежной компенсации по выплаченным денежным обязательствам по кредитному договору №303097 от 26.07.2018 в размере 190 289,73 руб. Таким образом, данная сумма является общим долгом супругов и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 95 145 рублей.

В силу ст. 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, специалиста, эксперта. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридической помощи от 14.03.2025, истцу ФИО1 оказаны юридические услуги, а именно составлено исковое заявление на сумму 7 000 руб.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности данного гражданского дела, учитывая соразмерность труда и оплаты, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 7 000 рублей.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере половины выплаченных кредитных платежей по долговым обязательствам бывших супругов - удовлетворить.

Признать фактически произведенные выплаты в размере 190 289 рублей 73 копейки по кредитному договору <***> от 26.07.2018, заключенному между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны и Публичным акционерным обществом «Сбербанк», с другой стороны, общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 95 145 (девяносто пять тысяч сто сорок пять) рублей, что составляет 50% от фактически произведенных выплат по кредитному договору <***> от 26.07.2018 за период с июня 2023 года по февраль 2025 года.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы при обращении в суд в виде госпошлины в размере 4 000 рублей и оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025