34RS0002-01-2022-002757-86

Дело № 2-1774/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Карпухиной-Махониной А.А.

05 сентября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 26 июня 2014 года по 28 ноября 2014 года, в сумме 85082 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля 48 копеек.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты ответчика на получение кредитной карты в соответствии с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, заключен кредитному договору № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с настоящим договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом задолженности, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также принял обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

29 мая 2015 года АО «Тинькофф Банк» по договору цессии (уступка прав требования) переуступило право требования задолженности с ФИО1 новому кредитору– ООО «Феникс» на тех же условиях, которые осуществлялись к моменту перехода права должника ФИО1 и АО «Тинькофф Банк». На дату перехода прав требования задолженности- 29 мая 2015 года, за ответчиком числится задолженность в размере 85082 рубля 64 копейки. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просят взыскать с него указанную задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, настаивая на удовлетворнии иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего та возвращена в суд, как невостребованная адресатом, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В этой связи на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Из материалов дела следует, 18 октября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, перечислены денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Однако ФИО1 уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая за период 26 июня 2014 года по 28 ноября 2014 года в размере 85082 рубля 64 копеек, что подтверждается справкой от 25 февраля 2022 года, а также расчетом задолженности, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.

29 мая 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», что подтверждается дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № в отношении уступки права требования от 24 февраля 2015 года.

О состоявшейся уступке прав требований, ответчик уведомлен, путем направления в его адрес соответствующего уведомления.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование оставлено ФИО1

Кроме того, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20 мая 2021 года судебный приказ от 06 июля 2020 года был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно удовлетворения иска, а также контррасчета предъявленной к взысканию задолженности не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина на общую сумму 2 752 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06 октября 2017 года и платежным поручением № от 05 августа 2021 года. На основании изложенного, государственная пошлина в размере 2 752 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 26 июня 2014 года по 28 ноября 2014 года, в сумме 85082 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное заочное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская