РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости квартиры и доли земельного участка, в связи с признанием дома аварийным, в обоснование своих исковых требований истцы указали, что истцы являются собственниками по ? доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> «А». В соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р многоквартирный дом литер «А» по <адрес> а, в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. <дата обезличена> Распоряжением администрации <адрес> <№>-р, принято решение об |изъятии для муниципальных нужд жилые квартиры и доли земельного участка пропорционально данным квартирам. Согласно отчету <№> рыночная стоимость <адрес>, 34/3420 долей земельного участка составляет 4 267 400 рублей.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд прекратить право собственности истцов на <адрес> (1/2 доля за каждым) расположенную по адресу: <адрес> <адрес> «А». Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 1/2 доли квартиры – 838 000 рублей, 1/2 доли земельного участка 400 000 рублей, 1/2 стоимости доли в общем имуществе 6 250 рублей. 1/2 доли капитального ремонта - 81 100 рублей, материальные затраты 90 050 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1/2 доли <адрес> 000 рублей, 1/2 доли земельного участка 400 000 рублей, 1/2 стоимости доли в общем имуществе 6 250 рублей, 1/2 доли капитального ремонта - 81 100 рублей, материальные затраты 90 050 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 16 162 рублей и стоимость проведения оценки в размере 15 000 рублей.

Истцы в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истцам принадлежит на праве собственности по 1/2 доли <адрес> расположенная по адресу: <адрес> <адрес> «А».

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от 25.02.2020г. <№>-р многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата обезличена><адрес> администрации <адрес> <№>-р, принято решение об |изъятии для муниципальных нужд жилые квартиры и доли земельного участка по <адрес> а <адрес>.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Стороной истцов представлен отчет <№> от 25.01.2025г. согласно которому рыночная стоимость квартиры, доли земельного участка, доли общего имущества, капремонта, материальных затрат составили 4 267 400 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 21.05.2025г.

Согласно экспертному заключению ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0119-2025 от 9.07.2025г. рыночная стоимость <адрес>, площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г Астрахань, р-н Ленинский, <адрес>, <адрес> составила 1 676 000 рублей, рыночная доля земельного участка составила 1 120 000 рублей, стоимость доли в общем имуществе составила 12500 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капремонт составила 130 000 рублей с момента возникновения права собственности истцов, а также 162 200 рублей, материальные затраты составили 180 100 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку отчету и экспертному заключению, суд при вынесении решения принимает экспертное заключение как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и сторонами не опровергнуто.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами представлены письменные доказательства несения судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 16162 рублей и расходы по оплате отчета об оценке в размере 15000 рублей, а поскольку их иск подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ города Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№> стоимость 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> «А» в размере 838 000 рублей, доли земельного участка в размере 400 000 рублей, доли в общем имуществе в размере 6 250 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 81 100 рублей, материальные затраты в размере 90 050 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 16 162 рублей и стоимость отчета об оценки в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ города Астрахань» в пользу ФИО2 паспорт <№> стоимость 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> «А» в размере 838 000 рублей, доли земельного участка в размере 400 000 рублей, доли в общем имуществе в размере 6 250 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 81 100 рублей, материальные затраты в размере 90 050 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 паспорт <№> и ФИО2 паспорт <№> по 1/2 доли за каждым на квартиру № 9 расположенную по адресу: г. Астрахань. Ленинский район, ул. 2-й проезд Нефтяников д. 22 «А» после осуществления выплат по данному решению суда.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3.10.2025г.

Судья Аксенов А.А.